آیا Pro Rata یک حادثه در انتظار وقوع است؟

ژوئن 2015

سورپرایز سال نو به سرعت اتفاق افتاد: بانک ملی سوئیس در 15 ژانویه اعلام کرد که فرانک سوئیس دیگر توسط یورو تحت پوشش قرار نمی گیرد و در دقیقه 41 درصد افزایش یافت. این رویداد Swan Black درست قبل از تعطیلات ایالات متحده اتفاق افتاد که معامله گران برای یک آخر هفته سه روزه در حال خاموش شدن بودند. این معاملات باقی مانده شامل ترکیبی از بازیکنان خرده فروشی ، بانک ها و برخی از شرکت های پیشرو بود. و بازار به دیوانگی رفت.

این ضررها هنوز در هفته آینده و بعد از آن محاسبه می شد. تا به امروز ، چندین شرکت خرده فروشی فارکس - از لندن تا نیوزیلند - شلوغ شدند. آلپری قربانی اولیه بود. FXCM تا زمانی که 300 میلیون دلار نجات از Leucadia National Corp. ، صاحب جفریس دریافت کرد ، که خود به بالاترین پیشنهاد دهنده ریخته می شد ، از زندگی پشتیبانی می کرد. دویچه بانک ، سیتیکورپ و بارکلیز هر کدام در منطقه 150 میلیون دلاری متحمل ضرر شدند. شرکت های پاکسازی بازدیدها را انجام دادند - تام پیترفی ، مدیرعامل کارگزاران تعاملی روز بعد اعتراف کرد که 120 میلیون دلار از دست داده اند. بازدیدهای اولیه در جامعه صندوق پرچین شامل اورست بود که 7 مورد از 8 بودجه آن را بسته بود. به گفته رویترز ، یکی از صندوق های باقیمانده آن ، با کمتر از 500 میلیون دلار ، کمتر از 20 ٪ از دارایی های آنها را ماه قبل نشان می دهد. BLUECREST Capital Management ، یک صندوق پرچین چند میلیارد دلاری مستقر در لندن ، بنا بر گزارش ها ، کتاب معاملاتی یک معامله گران ارشد ارز را تعطیل کرد. خسارات خرده فروشی گسترده و سنگین بود. حداکثر اهرم مجاز برای معاملات خرده فروشی نقدی فارکس در ایالات متحده 50: 1 است. متأسفانه برای اروپا ، اهرم بالاتر اجازه می دهد ضررهای مختلف را تشدید کند.

طی یک هفته از این حرکت شوک لرزه ای دیگری در یک بازار کوچکتر به وجود آمد. اگرچه 10 از 10 اقتصاددان هیچ کاهش نرخ را پیش بینی نکرده اند ، اما بانک کانادا در 21 ژانویه با کاهش غافلگیرانه در نرخ یک شبه ، بسیاری از بازرگانان را در خارج از خود گرفت. تظاهرات حاصل در آینده پذیرش بانکداران کانادایی در ماه جلو ، BAS ، 35 امتیاز پایه بود. یک حرکت انحراف استاندارد در این محصول در آن زمان برابر با 1. 5 امتیاز پایه بود. بنابراین بازار یک حرکت انحراف استاندارد 23 را تجربه کرد. حرکت فرانک سوئیس از نظر مدل سازی آماری تقریباً نادر بود. اگر این داده ها به طور عادی توزیع شوند ، هر یک از این رویدادها فقط در یک میلیارد سال اتفاق می افتد. این واقعیت که ما شاهد بسیاری از وقایع "قو سیاه" در طول زندگی خود بوده ایم ، مسئله مهمی را برجسته می کند: تجزیه و تحلیل Span و VAR بر اساس داده های تاریخی و توزیع های عادی اغلب خطر واقعی را دست کم می گیرند.

خوشبختانه ، FX FUTURY Futures در CME از FIFO و نه طرفدار Rata برای روش توزیع پر کردن آن استفاده می کند. اگر بازار FX از Pro Rata استفاده می کرد ، قتل عام از رویداد بانک ملی سوئیس می توانست فاجعه بار تر باشد.

بازارهای درآمد ثابت در CME از Pro Rata استفاده می کنند. اگر نرخ غیر منتظره ای که توسط بانک کانادا توسط هیئت مدیره فدرال رزرو ما در ایالات متحده انجام شده است ، جابجایی و هرج و مرج بازار ایجاد شده می تواند حتی شدیدتر باشد. این امر به این دلیل است که بسیاری از معامله گران در بازارهای طرفدار Rata وارد پیشنهادات می شوند و به مراتب بیش از مقدار مورد نظر که در واقع انتظار خرید یا فروش دارند ، ارائه می دهند. آنها ممکن است برای 1000 پیشنهاد دهند ، به امید خرید 20 قطعه در هنگام برخورد با پیشنهاد 100 و الگوریتم تطبیق ، مقدار فروش را تا حدودی بر اساس یک روش Pro Rata تقسیم می کند.

در نظر بگیرید که آیا ما یک حرکت نرخ غیر منتظره شبیه به رویداد اخیر در کانادا داشتیم. در یک روز معمولی ، آتی آینده های یوروودولار می تواند ده ها یا حتی 100000 قرارداد یا بیشتر باشد. در صورتی که معامله گران سهواً چند برابر از تعداد کمیت هایی را که انتظار دارند در واقع تمایل به تجارت داشته باشند ، می تواند منجر به جابجایی قابل توجهی شود. در صورت پر کردن پیشنهاد وی در صورت پر شدن پیشنهاد وی ، در صورت پر شدن پیشنهاد وی به میزان 1000 معامله برای 1000 پیشنهاد می شود. اگر یک پیشنهاد برای 100000 فوراً پر شود و بازار 25 امتیاز پایه کاهش یابد ، این تجارت پر شده در مجموع 62. 500،000 دلار بازنده است. نقدینگی در نتیجه فوری چنین رویدادی می تواند فاجعه بار باشد زیرا ارائه دهندگان نقدینگی سازنده بازار که تازه فراتر از خواسته های خود پر شده اند ، تلاش می کنند تا با موقعیت طولانی ناخواسته خود در بازاری که ممکن است پیشنهادات کمیاب و زودگذر باشد ، مقابله کنند. این اختلال در بازار چیزی است که هیچ کس نمی خواهد و با این وجود توزیع Pro Rata جدول را برای وقوع این امر تعیین می کند.

شرکت کنندگان در بازار خوشبخت هستند که فرانک سوئیس و رویدادهای بازار کانادا در بازارها با یک روش توزیع طرفدار Rata رخ نداد. این سؤال وجود دارد که آیا استفاده از این روش به هیچ وجه محتاطانه است. تا زمانی که ما این فرایند توزیع را حفظ کنیم ، فقط به نظر می رسد قبل از اینکه نوعی جابجایی قابل توجهی رخ دهد. اتفاقی که در 15 ژانویه افتاد ، نوعی طوفان کامل بود که باعث می شود تاج بالقوه در زره های Pro Rata برجسته شود.

وارونه از طرفدار راتا

همانطور که در بالا ذکر شد ، به طور کلی دو شکل الگوریتم تطبیق تجارت استفاده شده توسط مبادلات جهانی وجود دارد: 1) Pro Rata ، و 2) اول در/اول (FIFO) نیز به عنوان زمان/قیمت گفته می شود. در اصل ، Pro Rata در حال توزیع معاملات با نسبت قیمت معینی از نظر اندازه است ، یعنی اگر سه پیشنهاد با قیمت خاص وجود داشته باشد ، یکی برای 2000 قرارداد ، دوم برای 200 قرارداد و آخرین در 20 قرارداد ، پر کردننسبت 200: 20: 2. اگرچه این یک توضیح گسترده از الگوریتم ها است که می توانند به طور قابل توجهی پیچیده شوند ، این ایده اصلی است.

FIFO دقیقاً همان چیزی است که توصیف می کند. پیشنهادات/پیشنهادات با قیمت مشخصی با گذشت زمان رتبه بندی می شوند ، نه اندازه. بیشتر قراردادهای آینده مالی و گزینه ها از نسخه ای از روش Pro Rata برای الگوریتم های تطبیق تجارت استفاده می کنند. مبادله بین قاره ای (ICE) به سادگی تقسیم شده است: طرفدار Rata برای نرخ بهره و FIFO برای انرژی. Eurex برای نرخ بهره خود از زمان Pro Rata استفاده می کند. گروه CME با نسخه های زیادی از Pro Rata و همچنین ترکیبی از Pro Rata و FIFO بسیار ظریف است. FIFO تا حد زیادی در محصولات کالا و شاخص های سهام استفاده می شود. با این حال ، برای نرخ بهره ، Pro Rata الگوریتم اصلی تطبیق برای محصولات الکترونیکی است. همانطور که برایان دورکین ، مدیر ارشد تجاری CME Group ، در نامه ای به کمیسیون معاملات معاملات آتی کالا (CFTC) در سال 2013 در پاسخ به انتشار مفهوم تنظیم کننده در مورد کنترل خطرات و محافظت از سیستم برای سیستم های خودکار بیان کرد:

"مسابقات تخصیص طرفدار ما بر اساس اندازه متناسب سفارش یا پیشنهاد تجمعی پر می شود. این امر به ویژه در بازارهایی با نوسانات قیمت پایین ارزشمند است که در آن تخصیص FIFO می تواند منجر به یک ترتیب بزرگ در بالای کتاب شود تا موقعیت اولویت را برای مدت زمان طولانی تر حفظ کند ، و به طور موثری ورودی های بعدی را از دریافت هر حجم پر می کند. تخصیص طرفداری ، همه معامله گران را قادر می سازد تا در یک سطح قیمت خاص به صف بپیوندند و فرصتی برای رقابت برای پر کردن ، مستقل از اولویت زمان نسبی سفارش خود دارند. علاوه بر این ، از آنجا که زمان به تخصیص داده نمی شود ، سفارشات مشابه با بهترین پیشنهاد یا پیشنهاد در معرض خطر برابر برای تخصیص یک دستور متجاوز هستند.

در برخی از بازارهای خاص ، ما از تخصیص تقسیم FIFO/PROATA استفاده می کنیم. مؤلفه FIFO به معامله گران انگیزه می دهد تا پیشنهاد را محدود کنند و از آن بپرسند و معامله گران را که جزو اولین کسانی هستند که در صدر صف وارد می شوند ، پاداش می دهند. مؤلفه طرفداری منجر به مشارکت و عمق بیشتر می شود زیرا سفارشات غیر از مواردی که در نزدیکی صف اولویت زمان قرار دارند ، هنوز فرصتی برای اختصاص بخشی از پر کردن دارند. بنابراین ترکیبی از الگوریتم های دو مسابقه به تقویت پیشنهادات/درخواست های محکم و مشارکت گسترده در بازار کمک می کند. این مهم است که این کمیسیون توجه داشته باشد که عوامل مختلفی وجود دارد که یک بازار باید هنگام ایجاد نوع خاصی از الگوریتم تطبیق در یک بازار ، در نظر بگیرد ، که برخی از آنها شامل نوع بازار ، پیشنهادات نیست ، اما به آن محدود نمی شوند./درخواست گسترش ، حداقل اندازه تیک ، نقدینگی و نوسانات قیمت. "

نزولی طرفدار Rata

به خودی خود ، Pro Rata خطرناک نیست ، و در واقع ، همانطور که دورکین در بالا توضیح داد ، برای معامله گران کوچکتر منصفانه تر شد. با این حال ، یک مطالعه توسط کارل جانکک و مارتین کابرل (الگوریتم های تطبیق صرافی های بین المللی) نشان داد: "این الگوریتم طرفدار رجیت به طور اساسی تصمیم گیری را پیچیده می کند ، و مهمتر از همه ، رفتار معامله گر منطقی را ایجاد می کند که با راندمان عمومی بازار متناقض است. "اگرچه این مقاله به تقسیم سفارشات متمرکز شده است ، عملی که بسیاری از مبادلات از زمان نگارش ممنوع است ، یک عمل جدیدتر زمانی است که معامله گران ، سعی در ایجاد تعدادی از قراردادها ، "کتاب" را می دهند ، یعنی اگر آنها می خواهند 200قراردادهای پر شده با قیمت مشخص ، آنها برای سال 2000 پیشنهاد می دهند و پس از پر کردن ، بقیه را لغو می کنند.

در مقاله فدرال رزرو شیکاگو 2014 ، "توصیه هایی برای تخصیص عادلانه معاملات در محیط های تجارت فرکانس بالا" ، نویسنده جان مک پارتلند اظهار داشت: "اگر انتقاد از منطق تخصیص تجارت طرفدار Rata وجود داشته باشد ، این است که بسیاری از شرکت کنندگان در بازار دائماً هستندمناقصه یا ارائه مقادیر غیر واقعی ، غالباً بسیار بیشتر از آنچه احتمالاً جذب می شوند. "

نشان دادن ادعای وی یک معامله گر کوانتین مستقر در لندن است که در وبلاگ خود ، تجارت ریاضی ، چگونه FIFO به شرکت های سریعتر اجازه داده است که پیشنهادات/پیشنهادات را ابتدا همانطور که قبلاً در خط بودند ، دریافت کنند و اگر بازار نامتوازن بود ، ممکن است سفارش خود را بدست آوردبا آن قیمت پر شده است. وی اظهار داشت که "شرایط دیگری وجود دارد که سفارش ALGO در حال استفاده است و به طور کلی اعدام معاملات می تواند به اندازه خود استراتژی ها/ایده های تجاری مهم شود ،" مانند Pro Rata که در آینده یوروودولار استفاده می شود. او اظهار می دارد: "اگر واقعاً می خواهید تعداد زیادی از x را پر کنید ، می توانید سفارشاتی را که تا حدودی بزرگتر از X است ارسال کنید - با این که مبلغ اضافی با توجه به اینکه چقدر تهاجمی می خواهید/نیاز به وجود دارد - و یک بار پر شده سعی کنید لغو کنیدتعداد زیادی باقی مانده(سلب مسئولیت: البته با انجام این کار شما به طور جدی خطر پر شدن در همه تعداد زیادی را دارید ، بنابراین فقط حرف من را در مورد این یک عمل خوب نکنید و این کار را با خطر خودتان انجام دهید. "

به طور معمول "بالشتک کتاب" آشکارا به بازار آسیب نمی رساند ، مانند کلاهبرداری یا نقل قول نقل قول ، اما باید در مواردی که حرکات شدید دارد ، برای مدیران ریسک ، کارگزاران و صرافی ها نگرانی ایجاد کند. البته ، این وظیفه شرکت معامله گر و پاکسازی کارگزار است که پارامترهای ریسک قبل از دوره را تنظیم کند. در مقاله خود در سال 2012 چگونه شرکت های تجاری اختصاصی خطرات تجارت با سرعت بالا را کنترل می کنند؟نویسندگان کارول کلارک و راجیف رانجان از بانک مرکزی فدرال رزرو شیکاگو دریافتند:

"هر شرکت تجاری اختصاصی مصاحبه شده دارای کنترل ریسک قبل از تجارت در بستر معاملاتی است که در یک یا چند سطح زیر اعمال می شود: استراتژی ، حساب و/یا دروازه. با این حال ، هیچ شرکت به طور مساوی هر بررسی ریسک را برای هر استراتژی معاملاتی اعمال نمی کند. بیشتر بنگاهها برای کاهش تأخیر (تأخیرها) کمتر از بررسی های خطر تجارت قبل از تجارت استفاده می کنند."

علیرغم سوراخ های احتمالی ، مبادلات به نظر می رسد که سیستم آنها کار می کند. با این حال ، گروه CME ، گرچه اصرار دارد شرکت تجاری/شرکت پاکسازی که محدودیت ریسک معامله گر/مشتری را تعیین می کند ، همچنین درک می کند که "یک دهکده را می گیرد."نامه دورکین به CFTC اشاره کرد:

"CME Group از اعضای پاکسازی مبادله اجازه می دهد تا دسترسی مستقیم به بازار به مشتریان خود را فراهم کنند ، مشروط بر اینکه عضو پاکسازی به طور مناسب مشتری را مورد بررسی قرار داده و کنترل های مناسب برای مدیریت ریسک را اجرا کرده است ، از جمله عملکرد کنترل اعتبار قبل از دوره اجباری ، و مشتری سیستم را راضی کرده است. الزامات آزمایش تطابق مبادله ... ما احساس می کنیم که هر سطح از "زنجیره تأمین" الکترونیکی "(بنگاه های تجاری ، پاکسازی بنگاه ها و صرافی ها) باید در تلاش برای حفظ یکپارچگی بازار از طریق اجرای کنترل ریسک مؤثر ، سهیم باشد. مسئله اگر این شرکت کننده دسترسی مستقیم به بازار داشته باشد یا از طریق شرکت عضو پاکسازی خود به مبادله می رود. "

پس مشکلی وجود دارد؟

بسیاری از معامله گران و کارگزاران مصاحبه شده ، به خصوص در مورد بررسی های خطر چندگانه مشکلی ندیدند. منطق نتیجه می گیرد که یک شرکت تجارت یا پاکسازی نمی خواهد پارامترهای ریسک را آرام کند که در صورت ضرب و شتم معامله گر می تواند به معنای مرگ خود باشد. اما به طور غیرقانونی ، این دقیقاً حقیقت نیست. همانطور که فدرال رزرو سال 2012 پیدا کرد ، گاهی اوقات اوضاع به خصوص در بازارهای پر سرعت امروز بسیار ناخوشایند می شود. حتی کمیته مشورتی فناوری CFTC در توصیه های خود در مورد شیوه های پیش پیرادانه خاطرنشان کرد ، پاکسازی شرکت ها باید اعتماد کنند که مشتریان/بنگاه های تجاری خود با دسترسی مستقیم به مبادله ، به دنبال تنظیم مناسب ریسک بین آنها و شرکت پاکسازی هستند زیرا شرکت بازرگانی "به طور کلی نمی خواهد پرسنل شرکت پاکسازی کد اختصاصی خود را بررسی کنند. "همچنین ، برخی از این پارامترهای خطر زمانی تنظیم می شوند که مشتری برای اولین بار در هیئت مدیره قرار می گیرد و فقط به صورت دوره ای پس از آن بررسی می شود.

جو مازورک ، رئیس Straits Financial و جانباز جنگ های کارگزاری ، با شریک تجاری خود تصمیم گرفتند که از دردسر این نوع تجارت با سرعت بالا جلوگیری کنند. وی خاطرنشان می کند: "مانع واقعی عدم کنترل ریسک با جعبه های جلویی یا ورودی های دستی هنگام تحمیل کنترل اعتبار بود."وی گفت: "هرگونه بررسی قبل از دوره از محدوده موقعیت یا حاشیه ، هر سیستمی را که دیدیم تا جایی که HFT لبه خود را از دست داد ، کند می کرد. هرکسی که به ما می آمدند سوگند یاد کردند که برنامه های آنها هرگز اجازه تجارت بیش از حد را نمی دهد بلکه بچه های خطرناک سابق هستند ، ما می دانستیم که این درست نیست. ما و هنوز تمایلی نداریم که اجازه تجارت از طریق خطوط لوله خود را بدهیم که در آن ما کنترل ریسک را نداریم. "

یک مدیر ریسک شرکت پاکسازی این مشکل را عمدتاً در یوروودولارها ، بزرگترین و نقدی ترین بازار آتی آینده که از معاملات تشکیل شده است ، به طور معمول بخشی از استراتژی های بسیار بزرگتر است که شامل لایه های قراردادهای مرتبط ، ماه های گسترش و پول نقد است. او با شروع کار در گودال و اکنون روی میز ، وی دیده است که برخی از افراد با ریسک داخلی به یک معامله گر اجازه می دهند تا بزرگتر از اندازه مجاز باشد. این "زیرا آنها در شرایط می دانند که در آن قرار دارند ، بیشتر [معامله گران] این کار را به طور کامل انجام نمی دهند ، بیشتر آنها سعی می کنند در برابر یوروودولار دیگری یا شاید معادل آن گسترش یابند ... و آنها آنچه را می فروشندهمبستهبنابراین [مدیر ریسک] به آنها امکان می دهد کارهای بیشتری انجام دهند تا سیستم جلوی ماشین آلات سفارش را بپذیرد ... به این ترتیب بخش بیشتری را دریافت می کنند [از طریق الگوریتم تطبیق معاملات Pro Rata اختصاص داده می شوند]. "

آنچه او را نگران می کند در بازاری است که در سالهای اخیر بی ثباتی کمی ندیده است ، سنبله ای شبیه به آنچه در فرانک سوئیس رخ داده است می تواند با پیشنهادات/پیشنهادات بزرگتر و بدون سرمایه برای حمایت از آنها ، ویران کننده باشد.

چرا یک مدیر ریسک شرکت پاکسازی اجازه این کار را می دهد؟زیرا مشتری می تواند به جای دیگری برود ، و اغلب این کار را انجام می دهد. حتی توصیه های قبل از پیراد CFTC اذعان می کند که رقابت برای تجارت می تواند برخی از شرکت های پاکسازی را وادار به تلاش برای کاهش تأخیر کند ، و ممکن است فرد با عمل با مسئولیت پذیری بیشتر از دیگری ، تجارت را از دست بدهد.

در پاسخ 50 صفحه ای CME Group به نسخه مفهومی CFTC ، که می پرسد کنترل ریسک باید برای سیستم ها و بنگاه هایی که در HFT شرکت می کنند متفاوت از سیستم هایی که به طور کلی در سیستم های معاملاتی خودکار اعمال می شوند ، متفاوت باشد ، CME نسبت به کنترل های برابر با همه گروه ها برخوردار بود، اضافه کردن آن:

"هر یک از شرکت کنندگان در بازار باید موظف باشند سیستم های ریسک لازم و کافی را برای نوع معاملاتی که به کار می برند ، لازم و کافی داشته باشند. به عنوان مثال ، سیستم های خطر در شرکت های HFT باید ظرفیت کافی برای رسیدگی به جریان سفارش تولید شده توسط شرکت داشته باشند. در حالی که ظرفیت سیستم ها ممکن است متفاوت باشد ، خود کنترل ها ممکن است بین یک شرکت HFT و یک شرکت که از سیستم های غیر HFT استفاده می کند یکسان باشد."

گفته می شود ، CME این روزها به این روز توجه می کند که معامله گران بازی ها مطابق با قانون جدید 575 که ممنوعیت شیوه های تجارت مختل کننده را نشان می دهد ، بازی می کنند. مبادله وقتی مستقیماً در مورد "پود کردن کتاب" سؤال شد ، "ما تمام ویژگی های معاملاتی محصولات خود را رصد می کنیم."با نگاهی به تخلفات انضباطی اخیر که در آن به محدوده های فردی می روند ، با مبادله جریمه شده است ، به نظر می رسد حداقل گروه CME چشم تنبل ندارد و در ادامه تکرار بازی های معامله گر است.

انفجار داده ها

با این وجود ، مشکل دیگری که در اثر "جمع آوری کتاب" (و همچنین کلاهبرداری ، لایه بندی ، پر کردن نقل قول و غیره) ایجاد شده است ، میزان خالص داده هایی است که باید پردازش شوند ، با وجود بسیاری از آن ، لغو شده است. Scott Caudell ، CTO از زیرساخت های اینترنتی در داده های تعاملی ، خاطرنشان کرد: وقتی سفارش قرار می گیرد ، حداقل الگوریتم تطبیق FIFO حداقل زمان استراحت دارد. او به عنوان یک متخصص در زمینه کار داخلی تجارت ، معتقد است که معامله گران باید فقط اندازه مورد نظر خود را قرار دهند. او می گوید: "اگر می خواهید چیزی را در آنجا قرار دهید ، باید برای مدتی در معرض دید قرار بگیرید ، بنابراین واقعاً دو بار فکر می کنید که در آنجا وجود دارد.""و شما نمی توانید این کار را انجام دهید" لغو "را که بار دیگر را بر عهده می گیرد ، انجام می دهیم زیرا ما به دلیل آن همه این داده های اضافی را دریافت می کنیم ، که دائماً در حال رشد است ، و ما دائماً با آن سر و کار داریم ، که ثابت استهزینه. این مبلغ یک هزینه جمعی در کل صنعت است ، [همه] زیرا [کسی] 100000 لغو انجام می دهد هر دقیقه جایگزین می شود. هیچ کس هرگز نمی افزاید که از منظر هزینه بالا می رود ، اما بسیاری از افراد مستقیماً این هزینه را تحمل می کنند. "

یکی از مدیر سابق خانه پاکسازی مبادله موافقت کرد ، با بیان اینکه چند سال پیش ، میانگین تعداد قراردادهای آتی یوروودولار در هر تجارت ارسال شده به خانه پاکسازی CME 41 بود. امروز بین 1 تا 2 است ، به این معنیبیش از 35 بار از 15 سال پیش. وی گفت: "این بدان معناست که 35 برابر معاملات زیادی وجود دارد که باید به یک سیستم نقل قول بروند ، به ذکر 1000 برابر نقل قول های بیشتر که باید به سیستم های نقل قول مراجعه کنند. مقیاس پردازش پهنای باند و اصلی یک کار بسیار بزرگ است. "

یک مدیرعامل FCM داده های اضافی را به بسیاری از جنبه های بازارهای امروز نسبت داد ، نه فقط "کتاب را". اما میزان داده های موجود در سیستم امروز باعث شد که یک مدیر بگوید "نظارت بر بازار مردم نیمی از فرصت ندارند. داده های زیادی وجود دارداین مانند تلاش برای نوشیدن از شیلنگ آتش است. "

آیا راه حلی وجود دارد؟

مقاله فدرال فدرال توسط McPartland الگوریتم NYSE/LIFFE TIME PRO RATA را مورد مطالعه قرار می دهد و نتیجه می گیرد که الگوریتم های Pro Rata بهتر می توانند با استفاده از یک رتبه بندی کاردینال (به جای یک ترتیب) در استراحت پیشنهادات و "بر اساس مدت زمان واقعی که پیشنهادات و پیشنهادات و پیشنهادات و پیشنهادات ارائه می دهند ، بهتر باشد. پیشنهادات نسبت به زمانی که تمام سفارشات دیگر در کتاب سفارش استراحت کرده اند ، در کتاب سفارش استراحت می کنند. "دورکین در نامه CME به CFTC اظهار داشت که از Pro Rata با وزن زمان استفاده نمی کند ، و به نظر نمی رسد که به زودی قصد تغییر آن را داشته باشد.

برای عادلانه بودن ، بیشتر مبادلات از ترکیب های خاصی از دو روش استفاده می کنند. اما در بازارهایی مانند Eurodollars ، که از الگوریتم Pro Rata استفاده می کند ، و می تواند سنبله ای شبیه به فرانک سوئیس را با تغییرات اقتصادی کلان در حال بازی مشاهده کند ، می تواند مشکلات ایجاد شود. با این وجود ، به نظر می رسد CME Group اقدامات احتیاطی را انجام داده است ، و نرم افزاری را برای کمک به بنگاه های تجاری و کارگزاران در مدیریت پیش از ریسک ارائه می دهد ، و نیاز به سوئیچ های کشتار و کنترل حجم پیام دارد.

علاوه بر این ، بدون شک اکثر شرکت های بازرگانی خطرات را درک می کنند و رویه های سختگیرانه ای دارند ، برخی نسبتاً دراکونی. یک شرکت تجاری در مقاله کلارک/رانجان گفت که "خطر عملیاتی را بزرگترین تهدید خود" می داند و در میان سایر محدودیت ها ، رئیس تجارت مسئول اجرای تجارت است و از نظر مالی مسئولیت هرگونه نقض ریسک را بر عهده دارد. در صورت نقض ، رئیس معامله گر 100 ٪ از نظر مالی مسئول این اشتباه خواهد بود و مجبور است کل شرکت را بسازد. البته این فقط در مورد ضرر بود. اگر این تخلف سودآور باشد ، معامله گر نمی تواند در درآمد حاصل از آن سهیم باشد. عشق سخت ، بدون شک ، اما ممکن است در سراسر تجارت استاندارد نباشد.

درباره نویسنده:

زنجبیل Szala سردبیر سابق و ناشر گروه مجله Futures است. وی در مورد مشتقات جهانی گزارش و نوشت و برای 31 سال گذشته تجارت وجوه را مدیریت کرده است. امروز او یک روزنامه نگار آزاد ، نویسنده تجارت و مشاور رسانه است. شما می توانید او را در توییتر دنبال کنید که chingerszalaink یا از طریق پست الکترونیکی در: [email protected]