یک مجموعه شاخص با کیفیت خوب چیست؟بررسی سیستماتیک معیارها

آدرس درخواست های چاپ مجدد به: لورا شانگ، گروه روش شناسی، موسسه فدرال تضمین کیفیت و شفافیت در مراقبت های بهداشتی (IQTIG)، Katharina-Heinroth-Ufer 1، برلین 10787، آلمان. تلفن: +49 30 58 58 26 418; فکس: +49 30 58 58 26 999; پست الکترونیکی: gro. gitqi@gnahcs. arual

* لورا شانگ و آیریس بلوتنبرگ به طور مساوی در ساخت این نسخه کمک کردند. دریافت شده در 21 آوریل 2021; بازبینی شده در 9 ژوئن 2021; پذیرش در 19 ژوئیه 2021.

حق چاپ © The Author(s) 2021. توسط انتشارات دانشگاه آکسفورد به نمایندگی از انجمن بین المللی کیفیت در مراقبت های بهداشتی منتشر شده است.

این یک مقاله با دسترسی آزاد است که تحت شرایط Creative Commons Attribution License (http://creativecommons. org/licenses/by/4. 0/) توزیع شده است، که اجازه استفاده مجدد، توزیع، و بازتولید نامحدود در هر رسانه را به شرط اثر اصلی می دهد. به درستی ذکر شده است.

داده های مرتبط

mzab107_Supp. mzab107_supp. zip (235K) GUID: 6AFF2E20-0EAA-4BA1-81BF-D7883822AC14

داده های مربوط به همه مطالعات مرور شده در پیوست 2 الحاقی گنجانده شده است.

خلاصه

زمینه

در حالی که شاخص های منفرد جنبه خاصی از کیفیت را اندازه گیری می کنند (مثلاً حمایت به موقع در حین زایمان)، کاربران این شاخص ها، مانند بیماران، ارائه دهندگان و سیاست گذاران، معمولاً به ساختار وسیع تری علاقه مند هستند (مانند کیفیت مراقبت های زایمان) که اندازه گیری آن مستلزممجموعه ای از شاخص هابا این حال، راهنمایی در مورد ویژگی های مطلوب مجموعه های شاخص وجود ندارد.

هدف، واقعگرایانه

بر اساس این فرض که مجموعه ای از شاخص های معتبر مجموعه شاخص های معتبری را تضمین نمی کند، هدف این بررسی 2 مورد است: ابتدا روایی محتوا را به عنوان ویژگی مطلوب مجموعه های شاخص معرفی می کنیم و میزان مطالعات انجام شده درادبیات کیفیت مراقبت های بهداشتی بررسی شده به این معیار می پردازد. دوم، برای به دست آوردن فهرست کاملی از معیارها، بررسی می کنیم که چه معیارهای اضافی از مجموعه های شاخص کیفیت تا کنون استفاده شده است.

مواد و روش ها

ما پایگاه های اطلاعاتی Web of Science، Medline، Cinahl و PsycInfo را از ابتدا تا می 2021 و فهرست های مرجع مطالعات گنجانده شده را جستجو کردیم. مطالعات بررسی شده به زبان انگلیسی یا آلمانی در رابطه با ویژگی های مطلوب مجموعه های شاخص کیفیت گنجانده شد. با استفاده از تحلیل محتوای کیفی، دو نویسنده به طور مستقل مقالات را با استفاده از یک طرح کدگذاری ساختاریافته کدگذاری کردند و کدهای متضاد را تا رسیدن به توافق مورد بحث قرار دادند.

نتایج

از 366 مطالعه غربالگری ، 62 مورد در این بررسی قرار گرفتند. هشتاد و پنج درصد (53/62) از مطالعات حداقل یکی از معیارهای مؤلفه اعتبار محتوا (پوشش محتوا ، بازنمایی متناسب و آلودگی) و 15 ٪ (62/9) را پرداخته است. مطالعات از حوزه های مختلف محتوا برای ساختار ساختار هدفمند (به عنوان مثال ابعاد کیفیت ، عناصر مسیر مراقبت و اولویت های سیاست) استفاده کردند و چارچوبی را برای ارزیابی اعتبار محتوا فراهم کردند. این بررسی چهار معیار اساسی اضافی برای مجموعه های شاخص ها را نشان داد: هزینه اندازه گیری (21 ٪ [13/62] مطالعات شامل) ، اولویت بندی شاخص های "اساسی" (21 ٪ [13/62]) ، جلوگیری از افزونگی (13 ٪[8/62]) و اندازه مجموعه (15 ٪ [9/62]). علاوه بر این ، چهار معیار رویه ای مشخص شد: درگیری ذینفعان (69 ٪ [43/62]) ، با استفاده از یک چارچوب مفهومی (44 ٪ [27/62]) ، تعریف هدف اندازه گیری (26 ٪ [16/62]) و شفافیتفرآیند توسعه (8 ٪ [5/62]).

نتیجه

مفهوم اعتبار محتوا و معیارهای مؤلفه آن به ارزیابی اینکه آیا نتیجه گیری بر اساس مجموعه ای از شاخص ها نتیجه گیری معتبر در مورد ساختار هدفمند است ، کمک می کند. برای تهیه یک مجموعه شاخص معتبر ، تعریف دقیق از ساختار هدفمند از جمله دامنه های آن (Sub-) مهم است. توسعه دهندگان شاخص های کیفیت باید هدف از اندازه گیری را مشخص کنند و تجارت را با سایر معیارهای مجموعه ای از شاخص ها در نظر بگیرند که کاربرد آنها ممکن است اعتبار محتوا (به عنوان مثال هزینه های اندازه گیری) را در نور آن کاهش دهد.

واژه های کلیدی: مجموعه نشانگر ، معیارها ، اعتبار محتوا ، مش: شاخص های کیفیت مراقبت های بهداشتی

معرفی

شاخص های کیفیت مراقبت های بهداشتی برای فعال کردن کاربران خود-مانند بیماران ، ارائه دهندگان و سیاست گذاران-برای تصمیم گیری های آگاهانه بر اساس کیفیت مراقبت انجام می شود [1-3]. در حالی که شاخص های منفرد جنبه های خاص کیفیت را اندازه گیری می کنند [4] ، کاربران این اقدامات غالباً به برخی ساختارهای گسترده تر علاقه مند هستند. به عنوان مثال ، شاخص های منفرد ممکن است ارائه مشاوره ترک سیگار یا پشتیبانی به موقع در حین زایمان را اندازه گیری کنند [5]. با این حال ، این کیفیت مراقبت از زایمان مبتنی بر جامعه است که مورد توجه بیماران (به عنوان مثال هنگام انتخاب ارائه دهنده) یا سیاست گذاران (به عنوان مثال برای اهداف پاسخگویی) است [5 ، 6]. از آنجا که کیفیت مراقبت های بهداشتی چند بعدی است [7-9] و ارائه دهندگان ممکن است نسبت به برخی از جنبه های مراقبت نسبتاً خوب عمل کنند ، اما از نظر دیگران کمتر [10] ، شاخص های متعدد برای اندازه گیری سازه هایی مانند "کیفیت مراقبت از زایمان مبتنی بر جامعه" مورد نیاز است. بشرنتیجه گیری در مورد چنین سازه هایی بنابراین به خصوصیات نه تنها به شاخص های واحد بلکه به شاخص های تعیین شده به عنوان یک کل بستگی دارد [11-14].

با این حال ، تا کنون ، توصیه هایی برای توسعه شاخص های کیفیت در درجه اول بر معیارهای شاخص های واحد مانند اعتبار ، قابلیت اطمینان و امکان سنجی یک شاخص متمرکز است [به عنوان مثال مراجعه کنید. 4 ، 15-22]. در مقابل ، راهنمایی در مورد خواص مطلوب مجموعه های شاخص وجود ندارد [13 ، 23].

برای پرداختن به این شکاف ، "مدل لنز" [24-26] یک نقطه شروع مفید را ارائه می دهد: بر این اساس ، شاخص ها به عنوان "نشانه" هایی که "لنز" را تشکیل می دهند که از طریق آن کاربران نتایج اندازه گیری "نمای" ساختار هدفمند را تشکیل می دهند ، خدمت می کنند (شکل 1 را ببینید). اگر "نشانه ها" ساختار را به روشی معتبر نشان ندهند ، نتیجه گیری در مورد ساختار ممکن است گمراه شود. بنابراین ، ما پیشنهاد می کنیم که اعتبار محتوا ویژگی مهمی از مجموعه های شاخص را تشکیل دهد. به طور کلی ، اطمینان از اعتبار محتوای یک مجموعه شاخص به معنای اطمینان از محتوای ابزار ارزیابی به اندازه کافی ساختار هدفمند است [27-29]. سه تهدید اصلی برای اعتبار محتوای یک مجموعه شاخص وجود دارد: حذف شاخص های مربوطه ، نمایش بیش از حد شاخص ها برای برخی از جنبه های مراقبت و گنجاندن شاخص های بی ربط. این تهدیدها اعتبار محتوای مجموعه را کاهش می دهد و در نهایت ، کیفیت نتیجه گیری را محدود می کند که می توان بر اساس نتایج اندازه گیری در مورد ساختار هدفمند ترسیم کرد [به عنوان مثال. 28 ، 30]. به این ترتیب ، اعتبار محتوا حیاط نظری را برای تأیید یا رد کردن - تأیید می کند که مجموعه های موجود در نشانگر موجود اغلب نامتعادل به نظر می رسند [23 ، 31-33].

تصویر اعتبار محتوا با استفاده از مدل لنز Brunswik (24-26 ، نمایشگر خود): ساختار علاقه ("چه چیزی برای اندازه گیری") ممکن است کیفیت مراقبت در مورد یک بخش خاص ، حوزه خدمات یا موضوع دیگری باشد. دامنه های محتوا و زیر دامنه ها ساختار هدفمند را به عنوان مثال از نظر ابعاد کیفیت ، مسیر مراقبت ، اولویت های سیاست یا دامنه های دیگر ساختار می دهند (جدول 2 را ببینید). بنابراین دامنه های محتوا و زیر دامنه ها چارچوب مفهومی را هدایت می کنند که انتخاب شاخص ها را هدایت می کند. یک مجموعه شاخص با اعتبار محتوا دامنه های محتوای مربوطه و زیر دامنه های مربوطه را پوشش می دهد ، نمایندگی متناسب را تضمین می کند و حاوی محتوای بی ربط نیست (جدول 1 را ببینید). بنابراین ، یک مجموعه شاخص با اعتبار محتوا تضمین می کند که نتیجه گیری در مورد ساختار هدفمند بر اساس نتایج اندازه گیری (به پانل سمت راست مراجعه کنید) نتیجه گیری های معتبری در مورد ساختار هدفمند مطابق با چارچوب مفهومی هستند (به پانل در سمت چپ مراجعه کنید ؛، 30]).

با توجه به عدم راهنمایی فعلی در مورد معیارهای مجموعه نشانگرها [13 ، 23] ، هدف از این مقاله این است که از معیارهای مورد بررسی تاکنون در ادبیات کیفیت مراقبت های بهداشتی بررسی شده استفاده شود. از آنجا که ما اعتبار محتوا را یک ویژگی مطلوب از مجموعه های شاخص می دانیم ، اولین سؤال تحقیق ما این است: مطالعات تا چه حد به اعتبار محتوای مجموعه های شاخص ها می پردازند؟دوم ، برای به دست آوردن موجودی کامل از معیارها ، می پرسیم که معیارهای اضافی مجموعه شاخص ها در ادبیات کیفیت مراقبت های بهداشتی وجود دارد. ما نتایج خود را با هدف ارائه راهنمایی برای افرادی که وظیفه تهیه مجموعه شاخص ها را دارند ، بحث می کنیم.

مواد و روش ها

استراتژی جستجو

ما به طور سیستماتیک در 21 مه 2021 در پایگاه داده های Science ، Medline ، Cinahl و PsycInfo جستجو کردیم. برای به دست آوردن یک نمای کلی از این زمینه ، از اصطلاح جستجوی گسترده "مجموعه شاخص" بدون هیچ گونه فیلتر و محدودیت استفاده کردیم. علاوه بر این ، ما لیست مرجع مطالعات شامل را جستجو کردیم.

معیارهای صلاحیت

معیارهای شمول

اگر آنها به معیارهای مجموعه نشانگرها بپردازند ، مطالعات واجد شرایط برای ورود به مطالعه بودند (به عنوان خواص مطلوب تعریف می شدند که فقط در سطح مجموعه قابل ارزیابی هستند [13 ، 23]) ، در یک ژورنال بررسی شده توسط همسالان منتشر شدند و بر کیفیت مراقبت های بهداشتی متمرکز شده اندبشر

معیارهای محرومیت

ما مطالعات را بدون متن کامل در دسترس و مواردی که به زبان انگلیسی یا آلمانی نوشته نشده است حذف کردیم.

انتخاب مطالعه

دو نویسنده (L. S. و I. B.) به طور مستقل تمام عناوین ، چکیده ها و مقالات بالقوه مربوطه را برای بررسی کامل متن به نمایش گذاشتند. آنها هرگونه تردید در مورد واجد شرایط بودن مطالعات را از طریق بحث تا زمان رسیدن به اجماع برطرف کردند.

استخراج داده ها

پس از تجزیه و تحلیل محتوای کیفی (QCA) ، ما یک طرح برنامه نویسی با تعاریف و نمونه ها برای همه کدها [34 ، 35] تهیه کردیم ، که ما برای استخراج اطلاعات از هر مطالعه شامل استفاده کردیم. ما کدها را از دو طریق تهیه کردیم. اول ، پس از QCA کارگردانی ، ما از تئوری موجود برای تهیه کدها استفاده کردیم [34 ، 36]. از آنجا که اعتبار محتوا شامل سه معیار مؤلفه است - پوشش حاوی ، بازنمایی متناسب و آلودگی [28 ، 37] (برای تعاریف ، جدول 1 را ببینید) - ما از اینها برای استخراج کدها کسر استفاده کردیم.

میز 1

معیارهای اعتبار محتوا: تعریف ، نمونه و فراوانی در مطالعات شامل

وسعت عمق مشخص نشده است

دوم ، از آنجا که به طور کلی هیچ تعریف یکپارچه ای از معیارها برای مجموعه های شاخص وجود ندارد [13 ، 23] ، ما کدهای القایی را مطابق با QCA معمولی توسعه داده ایم [34]. بنابراین ، دو نویسنده (L. S. و I. B.) تمام اسناد را می خوانند و در بحث های تکراری با D. B. ، کدهای تعیین شده را با شناسایی ویژگی های مطلوب مجموعه های شاخص از خود مطالعات تعیین می کنند [34 ، 38 ، 39]. برای دستیابی به این هدف ، تعاریف و رویه های اتخاذ شده توسط مطالعات را بررسی کردیم. ما برچسب ها یا صفت هایی را صرف ندادیم که معنای آنها ناشناخته باقی مانده است (به عنوان مثال "جامع" ، "دامنه گسترده"). در عوض ، ما بخش های متنی را فقط درصورتی که نویسندگان برای اطمینان از مجموعه های شاخص "خوب" توصیف کرده اند ، کدگذاری کرده ایم. علاوه بر این ، ما اطلاعاتی را در مورد سازه هدفمند مطالعه مربوطه (به عنوان مثال مراقبت از دیابت) و دامنه ها (به عنوان مثال ابعاد کیفیت) انتخاب شده توسط نویسندگان برای ارزیابی اعتبار محتوا استخراج کردیم.

برای اطمینان از درک مداوم از کدها ، دو نویسنده (L. S. و I. B.) به طور مستقل کدگذاری شده و نتایج یک نمونه یکسان از مقالات را مقایسه کرده و مقایسه می کنند. پس از آن ، هر دو نویسنده این فرآیند را برای کلیه مقالات با استفاده از نرم افزار تجزیه و تحلیل MaxQDA تکرار کردند. هرگونه درگیری در برنامه نویسی از طریق بحث تا زمان رسیدن اجماع آشتی شد.

ترکیب داده ها

برای سنتز داده ها در رابطه با سؤالات تحقیق خود ، ما فرکانس های مطلق و نسبی معیارها و دامنه های مشخص شده از کلیه مطالعات شامل را جدول بندی کردیم.

نتایج

از 531 مطالعه مشخص شده از طریق جستجوی پایگاه داده و 27 مطالعه شناسایی شده از طریق جستجوی لیست های مرجع ، ما در نهایت 62 مطالعه را شامل شد (شکل 2 ؛ برای جزئیات بیشتر به پیوست تکمیلی 1 و پیوست 2 مراجعه کنید). این مطالعات به انواع سازه ها ، از جمله ، از جمله دیگر ، کیفیت مراقبت از بیمارستان [12] ، کیفیت مراقبت های اولیه [40] ، کیفیت مراقبت از سلامت روان [41] یا کیفیت مراقبت از زایمان مبتنی بر جامعه [5] (برایجزئیات مربوط به کلیه مطالعات ، به پیوست تکمیلی 2 مراجعه کنید).

روند انتخاب مطالعه.

در 90 ٪ (56/62) از مطالعات ، نویسندگان ساختاری را که برای اندازه گیری در حوزه های محتوا اندازه گیری کرده اند ، مانند ابعاد کیفیت ، اولویت های سیاست یا عناصر مسیر مراقبت ، ساختاری کردند (جدول 2). غالباً ، مطالعات همچنین به پوشش دامنه های مختلف اندازه گیری اشاره می شود (جدول 2).

جدول 2

حوزه برای ساختار ساختارهای کیفیت مراقبت های بهداشتی

سوال تحقیق 1: مطالعات تا چه حد به اعتبار محتوایی مجموعه های شاخص می پردازند؟

به طور کلی، در حالی که تنها 19٪ (12/62) از مطالعات در بررسی ما از اصطلاح "روایی محتوایی" استفاده کردند، 85٪ (53/62) از مطالعات حداقل یکی از معیارهای مؤلفه آن را مورد توجه قرار دادند. تنها 9 مطالعه (15%) به هر سه معیار پرداختند (جدول 1).

پوشش محتوا

هفتاد و یک درصد (44/62) از مطالعات به معیار "پوشش محتوا" اشاره کردند (جدول 1). در حالی که بیش از نیمی از تمام مطالعات (62/35) به پوشش محتوا از نظر «وسعت» حوزه های محتوای تحت پوشش پرداخته اند، 15 درصد (62/9) همچنین به «عمق» پوشش یک دامنه محتوای خاص (بابا توجه به زیر دامنه های آن).

نمایندگی متناسب

نمایندگی متناسب توسط حدود یک سوم مطالعات (62/19) مورد بررسی قرار گرفت. به طور معمول ، با اظهار نظر در مورد تعداد نابرابر شاخص ها در ابعاد با کیفیت مختلف (به نمونه در جدول 1 مراجعه کنید). برخی از مطالعات برای اطمینان از بازنمایی متناسب کلیه حوزه های محتوا در مجموعه شاخص ها ، تعداد خاصی از شاخص ها را برای هر دامنه مشخص کرده اند [به عنوان مثال. 33 ، 42].

آلودگی

نیمی از مطالعات (31/62) برای جلوگیری از آلودگی نشانگر تعیین شده توسط شاخص ها فقط در صورت مرتبط بودن برای ساختار هدفمند (جدول 1) ذکر شده است.

سؤال تحقیق 2: چه معیارهای اضافی مجموعه های شاخص در ادبیات کیفیت مراقبت های بهداشتی وجود دارد؟

معیارهای اساسی اضافی

ما چهار معیار اساسی دیگر از مجموعه نشانگرها را از مطالعات موجود مشخص کردیم (جدول 3). مطالعات مربوط به "هزینه های اندازه گیری" اغلب به بار جمع آوری داده های تحمیل شده به ارائه دهندگان می پردازد (به نمونه ، جدول 3 مراجعه کنید). در حالی که چندین مطالعه به "اندازه" مجموعه اشاره شده است ، این معیار غالباً به عنوان وسیله ای برای رسیدن به هدف معرفی می شد ، به عنوان مثال. برای کاهش هزینه های اندازه گیری (با کاهش تعداد شاخص ها) [به عنوان مثال22 ، 43] ، برای تقویت پوشش محتوا (با افزایش تعداد شاخص ها) [42] یا ترویج نمایندگی متناسب (با هدف تعداد مشخصی از شاخص ها در هر دامنه محتوا) [33 ، 44]. با توجه به معیار "اولویت بندی" ، مطالعات به طور معمول از یک روش رتبه بندی یا رتبه بندی برای شناسایی شاخص های مهمترین یا "ضروری" استفاده می کردند. برخی از مطالعات همچنین از اجتناب از افزونگی به عنوان معیار یاد کردند.

جدول 3

معیارهای اضافی برای مجموعه های شاخص: تعریف ، مثال و فرکانس در مطالعات شامل

مشارکت ارائه دهنده درگیری بیمار دیگر

معیارهای رویه

مطالعات متعددی همچنین به خصوصیات مطلوب فرآیند توسعه مجموعه شاخص ها اشاره کرد (جدول 3). در حالی که دلیل اصلی این معیارهای رویه ای اغلب ناشناخته مانده است ، در چندین مطالعه ، آنها به نظر می رسد ابزاری برای اطمینان از اعتبار محتوا است. مطالعات متعددی چارچوبی را ایجاد کرد که در آن زمان برای نقشه برداری از شاخص ها استفاده شد و بنابراین پوشش محتوا را تضمین می کند [5 ، 45 ، 46]. درگیری زودهنگام ذینفعان ، به نوبه خود ، برای تعریف ساختار و شناسایی حوزه های محتوای مربوطه با انتخاب جنبه هایی که از دیدگاه بیماران و ارائه دهندگان مهم در نظر گرفته شده است ، خدمت کرده است. 5 ، 33]. در طی فرایند انتخاب شاخص ، ذینفعان غالباً برای اطمینان از پوشش محتوا درگیر می شدند [به عنوان مثال. 5 ، 12] و از آلودگی مجموعه جلوگیری کنید [به عنوان مثال40 ، 47]. برخی از مطالعات همچنین بر لزوم در نظر گرفتن هدف ارزیابی هنگام تهیه مجموعه های شاخص و اطمینان از شفافیت در مورد روش ها و محدودیت ها تأکید کرده اند (جدول 3).

بحث

بیانیه یافته های اصلی

با توجه به اولین سؤال تحقیق ما - میزان مطالعات در ادبیات کیفیت مراقبت های بهداشتی ، اعتبار محتوا را به عنوان معیار مجموعه نشانگرها می پردازد - سه یافته اصلی پدیدار می شوند. اول ، در حالی که 85 ٪ (53/62) از مطالعات حداقل یکی از معیارهای مؤلفه اعتبار محتوا (پوشش محتوا ، بازنمایی متناسب یا آلودگی) را نشان می دهد ، نشان می دهد که بیشتر مطالعات (مؤلفه های) اعتبار محتوا را مهم می دانند ، فقط 15٪ (9/62) به تمام معیارهای مؤلفه آن پرداخته است. دوم ، بررسی ما نشان داد که چندین نویسنده بین "وسعت" و "عمق" پوشش محتوا متمایز هستند. سوم ، ما دریافتیم که نویسندگان از حوزه های مختلف و/یا اندازه گیری برای ساختن ساختار هدفمند استفاده می کنند تا چارچوبی برای ارزیابی اعتبار محتوا فراهم کنند.

با توجه به سؤال تحقیق دوم ما ، ما چهار معیار اساسی و چهار معیار رویه را نیز شناسایی کردیم. در میان سابق ، هزینه های اندازه گیری و اولویت بندی شاخص های "اساسی" بیشتر مورد بررسی قرار می گرفت (هر یک از 21 ٪ [13/62] از مطالعات شامل). در میان دومی ، چندین مطالعه بر اهمیت تعریف یا استفاده از یک چارچوب مفهومی (44 ٪ [27/62]) و درگیری ذینفعان (69 ٪ [43/62]) تأکید کردند.

نقاط قوت و محدودیت

بررسی ما ، به دانش ما ، اولین بررسی معیارهای مجموعه نشانگر در ادبیات کیفیت مراقبت های بهداشتی است. این معیارها موجودی از آنچه مطالعات قبلی خواص مهم مجموعه های شاخص را در نظر گرفته است ، است. به این ترتیب ، این بررسی یک راهنمای ارزشمند برای کسانی که وظیفه دارند مجموعه های شاخص را تهیه کنند و برای تحقیقات بیشتر در مورد این موضوع ارائه می دهند. دوم ، با رویکرد تحلیلی ما ، ما فراتر از اصطلاحات غالباً متناقض در مطالعات رفتیم و در عوض آنچه را که نویسندگان توصیه کرده اند یا برای به دست آوردن مجموعه های شاخص "خوب" توصیه کرده اند ، بررسی کردیم. این امر به ما این امکان را داد تا طبقه بندی معیارها را ارائه دهیم و بر اساس تعاریف مداوم ، فرکانس های خود را در مطالعات موجود گزارش دهیم.

مطالعه ما محدودیت هایی دارد. اول ، در حالی که بررسی ما از این نظر گسترده بود که چهار بانک اطلاعاتی علمی را با استفاده از اصطلاحات جستجوی گسترده پوشش می داد ، ما بر ادبیات کیفیت مراقبت های بهداشتی مورد بررسی همکار مورد توجه قرار گرفتیم و به تفصیل سایر زمینه ها (به عنوان مثال پایداری و آموزش) را بررسی نکردیم. از مطالعات غیر بهداشتی مورد بررسی ، با این حال ، ما هیچ معیار اضافی را مشخص نکردیم [11 ، 48 ، 49]. دوم ، جستجوهای ادبیات خاکستری ممکن است معیارهای اضافی داشته باشد. با این حال ، از جمله جستجوهای ادبیات خاکستری در یک بررسی منظم همچنین محدودیت های مختلفی را شامل می شود ، از جمله تکرارپذیری روش شناختی ضعیف ، اطلاعات استناد به وجود مفقود شده و فهرست بندی های مختلف و عملکردهای جستجو در موتورهای جستجو و مخازن مبتنی بر وب [50]. سوم ، QCA همیشه شامل برخی از ذهنیت در برنامه نویسی است [34]. با این حال ، ما چندین قدم برای تقویت اعتماد به نفس نتایج ، از جمله استفاده از یک طرح برنامه نویسی ، آموزش رمزگذار برای اطمینان از اجرای مداوم این طرح ، برنامه نویسی مستقل توسط دو داور و مقایسه همه درگیری ها تا زمان رسیدن اجماع انجام دادیم. [35 ، 39]. بنابراین ما متقاعد شده ایم که نتایج ما یک حساب معتبر از مطالعات بررسی شده ارائه می دهد.

تفسیر در متن ادبیات گسترده تر

به طور معمول ، کاربران نتایج اندازه گیری می خواهند در مورد برخی از سازه های گسترده تر نتیجه گیری های معتبر کسب کنند (مانند کیفیت مراقبت های اولیه ارائه دهنده [40] یا کیفیت مراقبت از سلامت روان [41] ، مانند برخی از مطالعات در بررسی ما). در این موارد ، تأکید منحصر به فرد بر کیفیت روش شناختی شاخص های واحد کافی نیست: ممکن است منجر به پوشش ناقص ، نمایش بیش از حد شاخص ها برای برخی از جنبه های مراقبت و/یا شاخص های اضافی شود [11]. از آنجا که هر معیار مؤلفه اعتبار محتوا به اصلاح یکی از این تهدیدها کمک می کند [به عنوان مثال28] ، هنگامی که از هر سه معیار مؤلفه اطمینان حاصل شود ، یک مجموعه شاخص معتبرتر می شود (به عنوان مثال. 28 ، 30]. بنابراین ، یافته های ما که تنها 15 ٪ (62/9) از مطالعات در نظر گرفته شده برای اطمینان از هر سه معیار مؤلفه ، نیاز به تأکید بیشتر بر اعتبار محتوا برای توسعه دهندگان مجموعه های شاخص را نشان می دهد.

سازه های کیفیت مراقبت های بهداشتی غالباً از نظر سطح متعدد ، با چندین دامنه و زیر دامنه مفهوم سازی می شوند (12 ، 13 ، 45 ؛ همچنین به شکل 1 مراجعه کنید). بنابراین ، تمایز بین "وسعت" و "عمق" پوشش محتوا که در چندین مطالعه پیدا کردیم برای مجموعه های شاخص کیفیت مهم به نظر می رسد. در حالی که یک مجموعه شاخص ممکن است به تمام حوزه های محتوای مربوطه (به این ترتیب به وسعت "بالایی برسد) ،" عمق "ای که هر یک از این دامنه ها را پوشش می دهد نیز بر میزان تأثیرگذاری یک شاخص تعیین می کند که اندازه گیری آن را برای اندازه گیری اندازه گیری می کند [13]. بنابراین ، به نظر می رسد ارزیابی هم "وسعت" و هم "عمق" پوشش محتوای مجموعه های شاخص کیفیت.

اعتبار محتوا با ارجاع به حوزه های محتوا ارزیابی می شود [28، 30]. بنابراین، توسعه دقیق دامنه های (زیر) سازه هدف، اولین گام مهم برای به دست آوردن یک مجموعه شاخص معتبر است [28، 29]. یافته های ما که بیش از دو سوم (62/42) از مطالعات بررسی شده از حوزه های اندازه گیری عمومی دونابدیان برای ارزیابی مجموعه های شاخص استفاده می کنند، ممکن است منعکس کننده بحث پایدار در ادبیات در مورد محاسن و معایب شاخص های ساختار، فرآیند و نتیجه باشد [51، 52]. با این حال، این حوزه های اندازه گیری برای ساختار ساختار مفید نیستند. به عنوان مثال، ایمنی بیمار مراقبت های اولیه را می توان با شاخص های ساختار، فرآیند و نتیجه اندازه گیری کرد، اما این امر پوشش سایر ابعاد کیفی ساختار "کیفیت مراقبت های اولیه" مانند اثربخشی و پاسخگویی را تضمین نمی کند [13]. بنابراین، ما نسبت به استفاده از دامنه های اندازه گیری به عنوان جایگزینی برای دامنه های محتوای واقعی هشدار می دهیم. در عوض، ما پیشنهاد می کنیم که توسعه حوزه های محتوا باید بر اساس اهداف کیفی مربوط به سازه هدفمند هدایت شود [53، 54].

یافته های ما همچنین منعکس کننده تنش های طولانی مدت بین به حداکثر رساندن بینش های به دست آمده از اندازه گیری و به حداقل رساندن هزینه ها برای به دست آوردن این بینش ها است [11، 55]. در حالی که اندازه گیری «جامع» تمام جنبه های کیفیت مراقبت های بهداشتی به عنوان یک جاه طلبی غیرواقعی تلقی می شود [13، 56]، مهم است که تأکید شود که اطمینان از اعتبار محتوا مستلزم اندازه گیری «همه چیز» نیست. بلکه شامل مشخص کردن حوزه های محتوایی مرتبط با ساختار هدف و درجه ای است که یک مجموعه شاخص این حوزه ها را نشان می دهد [27، 28]. به نظر می رسد معیار «اولویت بندی» شناسایی شده در ادبیات بر این مفهوم استوار است که برخی از شاخص ها برای سازه هدف گذاری شده مهم تر از سایرین هستند. با این حال، حذف متعاقب شاخص های (مربوط) اعتبار محتوا را کاهش می دهد و توانایی نتیجه گیری در مورد ساختار هدف را محدود می کند [27، 28]. معاوضه های مشابهی با معیار «اندازه» به وجود می آیند: مگر اینکه ساختار نسبتاً محدودی مانند مدیریت قبل از عمل در مراقبت از سرطان کولورکتال [57] مورد هدف قرار گیرد، دستیابی به یک مجموعه شاخص بسیار معتبر با شاخص های بسیار کمی دشوار است [11, 48]. با این حال، تعداد زیادی از شاخص ها اعتبار محتوایی بالا را تضمین نمی کنند [11]، برای مثال، زمانی که همه حوزه های محتوای مرتبط پوشش داده نمی شوند.

مفاهیم برای سیاست، عمل و تحقیق

معیارهای مؤلفه اعتبار محتوا در ارزیابی اینکه آیا نتیجه گیری بر اساس مجموعه ای از شاخص ها نتیجه گیری معتبر در مورد ساختار هدفمند است ، کمک می کند. بنابراین کسانی که وظیفه دارند شاخص های کیفیت را توسعه دهند ، باید اعتبار نه تنها شاخص های واحد بلکه از شاخص های تعیین شده به عنوان یک کل را نیز اطمینان دهند. توسعه دهندگان شاخص های کیفیت باید هدف از اندازه گیری را مشخص کرده و تجارت را با سایر معیارهای بالقوه برای مجموعه های شاخص در نظر بگیرند که کاربرد آنها ممکن است اعتبار محتوا (به عنوان مثال هزینه های اندازه گیری و اولویت بندی) را در نور آن کاهش دهد.

برای تهیه یک مجموعه شاخص معتبر ، تعریف دقیق از ساختار هدفمند ، از جمله دامنه های (زیر) آن ، مهم است: از آنجا که اعتبار محتوا فقط در رابطه با یک چارچوب مفهومی قابل ارزیابی است [27 ، 28] ، مجموعه شاخص ها فقط می تواند باشدبه خوبی چارچوب انتخاب شده. چارچوب مفهومی باید به عنوان یک ابزار نقشه برداری برای انتخاب شاخص ها و سیگنال شکاف در پوشش محتوا باشد [11 ، 21 ، 58 ، 59]. با توجه به این یافته که مجموعه نشانگر فقط به اندازه حوزه های محتوای مشخص شده می تواند خوب باشد ، تحقیقات آینده باید بررسی کند که اهداف مختلف اندازه گیری کیفیت ، مانند پاسخگویی و بهبود [3] ، بر نحوه مفهوم سازی سازه هدفمند تأثیر می گذارد.

نتیجه گیری

بر اساس این فرض که مجموعه ای از "شاخص های معتبر" یک "مجموعه معتبر" از شاخص ها را تضمین نمی کند ، این بررسی با تمرکز بر روایی محتوا ، معیارهای موجود را برای مجموعه های شاخص در ادبیات کیفیت مراقبت های بهداشتی می گیرد. این معیارها می توانند روند تهیه مجموعه های شاخص را راهنمایی کنند و با تکمیل ارزیابی شاخص های واحد ، پشتیبانی از بیماران ، ارائه دهندگان و سیاست گذاران در تصمیم گیری آگاهانه بر اساس نتایج اندازه گیری کیفیت.