ارزیابی تأثیر تجارت بر عملکرد محیط زیست: حسابداری برای نقش یکپارچگی دولت و توسعه اقتصادی در 79 کشور جهان

این یک مقاله دسترسی آزاد تحت مجوز CC توسط NC-ND (http://creativeecommons. org/licenses/by-nc-nd/4. 0/) است.

خلاصه

تجارت به حامل حمل و نقل کالاها ، خدمات و فناوری های پاک و کثیف (آلودگی) بین کشورها تبدیل شده است. در حالی که تأثیر تجارت بر توسعه اقتصادی در ادبیات موجود گزارش شده است ، نتایج کافی و متناقض بین تجارت تعبیه شده با آلودگی و عملکرد محیط زیست وجود دارد. این مطالعه با استفاده از حداقل مربعات معمولی (OLS) ، روش کلی از لحظات و مقادیر پانل از طریق لحظات ، نقش یکپارچگی دولت را در زمینه تجارت و محیط زیست در دوره پروتکل پس از کیوتو برای 79 کشور بین سالهای 2008 و 2018 بررسی کرد. نتایج تجربینشان می دهد که سرانه تولید ناخالص داخلی و یکپارچگی دولت عملکرد محیط زیست را بهبود می بخشد در حالی که تجارت مانع آن می شود. در مدل رگرسیون کوانتین ، تأثیر یکپارچگی دولت در مقادیر متوسط با تأثیر قوی تر در کشورهایی با عملکرد محیطی بالاتر قابل توجه است. تأثیر منفی تجارت نه تنها از نظر کمیت پایین از طریق مقدار متوسط بلکه در بزرگی کاهش می یابد ، بلکه از کشورهایی با عملکرد محیطی پایین تر و بالاتر ردیابی می شود. در حالی که تأثیر مثبت یکپارچگی دولت از مقدار متوسط به بعد قابل توجه است ، اثر منفی تجارت فقط در کمیت پایین قابل توجه است. تجزیه و تحلیل استحکام از تکنیک تخمین پانل پویا GMM نشان می دهد که تعامل یکپارچگی دولت با تجارت ضریب مثبت و معناداری را به همراه دارد. به این معنی که یکپارچگی دولت را بهبود بخشیده است ، تأثیر منفی تجارت بر عملکرد محیط زیست را از بین می برد. این مطالعه نشان می دهد که برون سپاری آیین نامه شرکتهای چند ملیتی تجارت محور که در اقتصادهای در حال توسعه با نهادهای ضعیف به سازمان های جهانی بشردوستانه مانند سازمان ملل متحد فعالیت می کنند ، اولین گام برای کاهش تخریب محیط زیست قابل توزیع است.

واژه های کلیدی: عملکرد محیط زیست ، یکپارچگی دولت ، تجارت ، مقادیر از طریق لحظه ها ، تجزیه و تحلیل محیط زیست ، ارزیابی محیط زیست ، اقتصاد محیط زیست ، ارزیابی اثرات زیست محیطی ، آلودگی محیط زیست ، اقتصاد ، تجارت بین المللی ، تجارت ، علوم محیط زیست

1. معرفی

فرضیه منحنی Kuznets محیطی (EKC) به دنبال آغاز آن ، در بین محققان در سراسر جهان مرحله مرکزی را به خود اختصاص داده است. وجود یک رابطه U شکل معکوس بین کیفیت محیط زیست و توسعه اقتصادی حاکی از آن است که ، در مراحل اولیه توسعه اقتصادی ، کیفیت محیط زیست به دلیل ضعیف و عدم اولویت بندی کیفیت محیط زیست به عنوان یک هدف سیاست به سرعت بدتر می شود (Grossman and Krueger ، 1991 ؛Dinda ، 2004 ؛ Gozgor ، 2017). با این حال ، در مراحل بعدی توسعه ، آگاهی از ارتقاء یک محیط پاک کننده و تمایل به پرداخت کیفیت محیط زیست منجر به کاهش تخریب محیط زیست می شود (گروسمن و کروگر ، 1991). چندین مطالعه تجربی متعاقباً اعتبار EKC را در هر دو اقتصاد توسعه یافته و در حال توسعه آزمایش کرده اند ، با این حال ، یافته ها متناقض است. در حالی که برخی از مطالعات وجود EKC را تأیید می کنند ، برخی دیگر اظهار داشتند که این امر برای برخی از کشورها صدق نمی کند (به حافظ و همکاران ، 2018 ؛ گوزور ، 2017 ؛ مریم و همکاران ، 2017 ؛ دگان و ترککول ، 2016 ؛ شهباز و همکاران مراجعه کنید.، 2014). با این حال ، ادبیات موجود نشان می دهد که شکل EKC تحت تأثیر تجارت بین المللی و سرمایه گذاری مستقیم خارجی است (دیندا ، 2004 ؛ سارکودی و استرزوف ، 2019a ، 2019b). جریان اصلی بحث کانال رابطه رشد و محیط است. محققان و سیاست گذاران به دنبال بینش بیشتری در مورد معضل سیاست انتخاب بین توسعه اقتصادی و پایداری محیط زیست هستند.

معضل سیاست محیط زیست اخیراً نگرانی های بی شماری را به خود جلب کرده است. دو رشته اصلی ادبیات ناشی از این نگرانی ها. گروه اول مطالعات اظهار داشتند كه باز بودن تجارت باعث کاهش آلودگی محیط زیست می شود (شیرازی و ماناپ ، 2005 ؛ هی و همكاران ، 2013). این مطالعات توضیح می دهد که تجارت باعث افزایش درآمد ملی می شود و بنابراین ، تقاضای عمومی برای یک محیط پاک کننده را تشدید می کند. تجارت همچنین باعث اتخاذ فن آوری های تولید سازگار با محیط زیست می شود و تغییر در بخش های کمتر آلودگی اقتصاد را نشان می دهد (فرضیه آلودگی-هاله). برعکس ، سایر محققان استدلال می کنند که تجارت آلودگی محیط زیست را تشدید می کند. این تولید تولید صنعتی در مقیاس بزرگ را ترویج می کند و از این رو ، انتشار کربن را افزایش می دهد ، که باعث تخریب محیط زیست ، نام مستعار ، فرضیه آلودگی می شود (هریسون و اسکلاند ، 1997 ؛ کول ، 2004 ؛ تیلور ، 2004 ؛ شن و همکاران ، 2019).

علیرغم مطالعات زیادی در مورد این موضوع ، توجه کمی یا کمتر در مورد نقش کیفیت نهادی در تغییر شکل روابط تجارت و محیط زیست بررسی شده است. این از غفلت از عملکرد جدایی ناپذیر حاکمیت در شکل دادن به پویایی اصول اقتصادی است. در همین حال ، فرضیه EKC به جای رویکرد ناشی از درآمد (بازار) ناشی از ادبیات موجود ، ناشی از دولت است (کوپلند و تیلور ، 1996). به همان اندازه ، مؤسسات اساساً بر اثربخشی جریان تجارت تأثیر می گذارند (به Kilishi ، 2017 ؛ Alhassan and Payaslioglu ، 2019 مراجعه کنید).< Pan> با وجود تعداد زیادی از مطالعات در مورد این موضوع ، توجه کم یا کمتر نقش کیفیت نهادی در تغییر شکل روابط تجارت و محیط را بررسی کرده است. این از غفلت از عملکرد جدایی ناپذیر حاکمیت در شکل دادن به پویایی اصول اقتصادی است. در همین حال ، فرضیه EKC به جای رویکرد ناشی از درآمد (بازار) ناشی از ادبیات موجود ، ناشی از دولت است (کوپلند و تیلور ، 1996). به طور یکسان ، مؤسسات اساساً بر اثربخشی جریان تجارت تأثیر می گذارند (به Kilishi ، 2017 ؛ Alhassan and Payaslioglu ، 2019). با وجود تعداد زیادی از مطالعات در مورد این موضوع ، توجه کم یا کمتر در مورد تغییر شکل مجدد روابط تجارت و محیطبشراین از غفلت از عملکرد جدایی ناپذیر حاکمیت در شکل دادن به پویایی اصول اقتصادی است. در همین حال ، فرضیه EKC به جای رویکرد ناشی از درآمد (بازار) ناشی از ادبیات موجود ، ناشی از دولت است (کوپلند و تیلور ، 1996). به همان اندازه ، مؤسسات اساساً بر اثربخشی جریان تجارت تأثیر می گذارند (به Kilishi ، 2017 ؛ Alhassan and Payaslioglu ، 2019 مراجعه کنید).

حتی اگر چند مطالعه نقش مؤسسات را بر کیفیت محیط زیست در نظر گرفته اند ، بیشتر این مطالعات از اقدامات باریک از کیفیت محیط زیست (انتشار کربن و ردپای زیست محیطی) استفاده می کنند. استفاده از چنین شاخص های باریک به عنوان یک پروکسی برای کیفیت محیط زیست ممکن است منجر به نتیجه گیری گمراه کننده شود. محدودیت دیگر این مطالعات دارای یک عنصر روش شناختی است که استفاده از برآوردگرهای میانگین سنتی است. در نتیجه ، میانگین برآوردگرهای سنتی قادر به تغییر در پویایی تجارت و محیط به همراه توزیع مشروط کیفیت محیط زیست نیستند. این امر تأکید بر لزوم بررسی ناسازگاری های رابطه بین تجارت و کیفیت محیط زیست است. اهداف این مطالعه بر اساس سؤالات زیر است: اول ، آیا تجارت برای عملکرد محیط زیست اهمیت دارد؟دوم ، آیا کیفیت نهادی برای عملکرد تجاری و محیطی مهم است؟سوم ، پویایی با سطح عملکرد محیطی چگونه تغییر می کند؟برای پاسخ به این سؤالات ، این مطالعه بینشی تجربی در مورد نقش یکپارچگی دولت بر عملکرد تجاری و محیطی وجود دارد. به بهترین دانش ما ، هیچ مطالعه دیگری به صورت تجربی اثرات عملکرد محیط زیست تجارت و یکپارچگی دولت را با استفاده از شاخص عملکرد محیط زیست به عنوان شاخص پایداری محیط زیست برای هفتاد و نه کشور مورد تجزیه و تحلیل قرار نداده است. EPI جمع آوری 24 شاخص عملکرد در 10 دسته شماره تحت دو سیاست اصلی بهداشت محیط و نشاط اکوسیستم است. این امر با سایر شاخص های زیست محیطی سنتی مانند انتشار آلاینده و ردپای زیست محیطی متفاوت است زیرا بیشتر به سمت سیاست های زیست محیطی پایدار گرایش دارد. دو هدف اصلی سیاست گذاری در ساخت شاخص ، که از سلامت محیط زیست و نشاط اکوسیستم هستند ، از نظر خاص متفاوت است. سلامت محیط زیست که وزن کمتری از 40 ٪ به آنها اختصاص داده می شود ، سه دسته شماره ای که از نظر کیفیت هوا ، فاضلاب و آب آشامیدنی و فلزات سنگین هستند ، اختصاص داده می شود در حالی که نشاط اکوسیستم در زیر آن وجود دارد - بیو بودن و زیستگاه ها ، جنگل ها ، شیلات ، آب و هوا و انرژی ، آلودگی هوا ،منابع آب و کشاورزی و وزن بیشتری از 60 ٪ به آنها اختصاص داده شده است. در حالی که بهبود سلامت محیط زیست به شرایطی که ناشی از توسعه اقتصادی ، نشاط اکوسیستم است ، متکی است ، از طرف دیگر₂می تواند به دلیل فعالیت های صنعتی که برای رشد اقتصادی لازم است ، بدتر شود. بنابراین ، عملکرد محیط زیست مستلزم حفظ تعادل بین رشد اقتصادی و پایداری محیط زیست است. در مقایسه با پروکسی های قبلاً استفاده شده CO

انتشار گازهای گلخانه ای و ردپای زیست محیطی ، این شاخص جدید کالیبراسیون جامع تری از پایداری محیط زیست را فراهم می کند که باعث می شود نزدیکی کشورها به اهداف سیاسی که با دستیابی به بسیاری از اهداف توسعه پایدار سازمان ملل متحد مطابقت دارد ، بهتر شود.

ما همچنین از شاخص یکپارچگی دولت برای کنترل اثرات نهادی استفاده می کنیم که در آن ارزشهای شاخص بالاتر نشانگر یکپارچگی بالاتر دولت و نهادهای پایدار است. از نظر روش شناسی ، از یک روش جدید تجربی - از طریق لحظه های a. k. a روش رگرسیون کمی (MMQR) که توسط ماچادو و سیلوا (2019) پیشنهاد شده است استفاده می شود. برخلاف میانگین برآوردگرهای سنتی که در ادبیات موجود گزارش شده است ، تکنیک MMQR دارای خواص و مزایای مطلوبی است. مشخصات MMQR به دلیل توانایی آن در تعیین تأثیر متغیرهای مستقل در سراسر توزیع مشروط عملکرد محیطی ضمن استفاده از اثرات ثابت که بر کل توزیع بدون تغییر مکان تأثیر می گذارد ، با سایر تکنیک های رگرسیون کمی متفاوت است.

این مطالعه متعاقباً به شرح زیر سازماندهی شده است: بخش 2 بررسی ادبیات را در رابطه با دامنه ارائه می دهد. بخش 3 توضیحات داده و روش روش شناختی را ارائه می دهد. نتایج در بخش 4 مورد بحث قرار گرفته است در حالی که بخش 5 مستلزم نتیجه گیری و پیامدهای سیاست نتایج تجربی است.

2. بررسی ادبیات مرتبط

با این وجود ، ادبیات تجارت و محیط زیست کاملاً گسترده است ، با این وجود تا تاریخ - هیچ اجماعی در مورد رابطه قطعی بین تجارت و محیط زیست حاصل نشده است. با این حال ، دو مکتب فکری از این بحث مهم تحقیق پدید آمده اند. گروه اول ، طرفداران "طرفدار تجارت" رابطه مثبت بین تجارت و رشد اقتصادی را فرض می کنند که می تواند تأثیر مثبت بر کیفیت محیط زیست داشته باشد. گروه دوم ، طرفداران "طرفدار محیط زیست" مؤلفه تحقیرآمیز محیط زیست را مطرح می کنند. دیدگاه های گروه های طرفدار محیط زیست و طرفدار تجارت بر دو فرضیه اصلی یعنی فرضیه آلودگی-هاون (هریسون و اسکلاند ، 1997 ؛ کول ، 2004 ؛ تیلور ، 2004 ؛ شن و همکاران ، 2019) و تجارت-تأسیس شده است. فرضیه رشد LED (Shirazi and Manap ، 2005 ؛ Hye et al. ، 2013). فرضیه پناهگاه آلودگی زمانی معتبر است که کالاهای مضر از نظر محیط زیست و فرآیندهای صنعتی "کثیف" (آلودگی) از اقتصادهای پیشرفته تر با قوانین سختگیرانه محیط زیست ، راه خود را برای توسعه اقتصادها با سیاست های انعطاف پذیر زیست محیطی پیدا می کنند (سارکودی و استرزوف ، 2019b). مطالعاتی که این فرضیه را تأیید می کند شامل مختارپادیای (2006) است که از تجزیه و تحلیل ورودی و خروجی برای اعتبارسنجی فرضیه آلودگی برای تایلند در سال 2000 استفاده می کنند. این یافته ها نشان می دهد که سرمایه گذاری مستقیم خارجی باعث افزایش صادرات با اثرات منفی زیست محیطی می شود.₂در تابلویی از 132 کشور در دوره 1950 تا 1992 ، هیل و سلدن (2001) یک مدل انتشار تجارت با یک اصطلاح تعامل تجارت درآمد ایجاد کردند. این مطالعه نشان داد که شدت تجارت دارای اثرات کاهش در CO است₂تولید گازهای گلخانه ای در کشورهای با درآمد بالاتر در مقایسه با کشورهای کم درآمد. این فرضیه آلودگی را برای کشورهای کم درآمد و فرضیه آلودگی-هال برای کشورهای با درآمد بالا تأیید می کند. در مقابل ، تجارت برای تشدید CO مشاهده می شود₂تولید گازهای گلخانه ای در یک هیئت از کشورهای عضو جدید اتحادیه اروپا بین دوره 1992 تا 2010 (Kasman and Duman ، 2015). نسبت به سطح درآمد کشور در سراسر جهان ، کشورهای اتحادیه اروپا احتمالاً در براکت کم درآمد نیستند. استنتاج از این دو مطالعه را می توان به تفاوت در روشهای تجربی و تناوب داده های به کار رفته نسبت داد. در یک مطالعه دیگر از 189 کشور در شش منطقه در سراسر جهان از سال 1990 تا 2011 ، تجارت ، واردات و صادرات تأثیر مثبتی در مصرف انرژی داشت (الملی و Sheau-Ting ، 2014). این مطالعه یک سناریوی تجارت با آلودگی را از طریق واردات و صادرات-که بیشتر در اقتصادهای توسعه یافته با نسبت تجارت بالا به تولید ناخالص داخلی است-تأیید می کند. با این حال ، اثرات انتشار کربن تجارت ، واردات و صادرات محور و مصرف انرژی در کشورهای در حال توسعه با نسبت تجارت کم به تولید ناخالص داخلی منفی و غیر معنی دار بود. این با نتایج Heil و Selden (2001) مغایرت دارد ، احتمالاً به تعصب متغیر حذف شده ، دوره های مختلف و تجزیه و تحلیل دو متغیره به کار رفته در الملی و شینگ (2014) نسبت داده می شود. علاوه بر این ، در یک مطالعه متفاوت ، اثر تحقیرآمیز محیط زیست تجارت از طریق رابطه مثبت بین تجارت و CO

تولید گازهای گلخانه ای در پانلی از هشت اقتصاد وابسته به تجارت جنوب شرقی و شرق آسیا-در دوره 1971-2019 تأیید شد (ابراهیم و ریزوی ، 2015).₂مطالعاتی که از اثرات کاهش آلودگی تجارت حمایت می کند شامل Hossain (2011) است که نشان می دهد باز بودن تجارت با CO رابطه منفی دارد₂تولید گازهای گلخانه ای در پانل اقتصادهای تازه صنعتی در دوره 1971 تا 2007. این نتیجه توسط Dogan و همکاران تأیید شده است.(2017) جایی که تجارت برای کاهش تأثیر افزایش شرکت مشاهده می شود₂تولید گازهای گلخانه ای برای یک هیئت از کشورهای عضو OECD که شامل 1995 تا 2010 است. در یک پانل داده های 58 کشور در دوره 1990 تا 2012 ، یک رابطه منفی بین تجارت و CO₂تولید گازهای گلخانه ای برای هر دو منطقه اروپا و شمال آسیا و همچنین کشورهای خاورمیانه و آفریقایی یافت می شود (کایس و سامی ، 2016). به همین روش ، CO

اثر انتشار گازهای گلخانه ای در اتحادیه اروپا در دوره 1980 تا 2012 در اتحادیه اروپا تأیید شد (Dogan and Seker ، 2016). در مطالعه دیگری از کشورهای تولید کننده نفت ، حسابداری از تجارت ، تولید برق و دموکراسی برای تشدید نیروی محرک تخریب محیط زیست مرتبط با جوی تأیید شد (ایک و همکاران ، 2020a ، ب). چندین مطالعه دیگر (Halicioglu ، 2009 ؛ Kohler ، 2013 ؛ Shahbaz et al. ، 2013 ؛ Farhani et al. ، 2014 ؛ Sarkodie ، 2020) از هر یک از یکی از کاهش انتشار گازهای گلخانه ای یا افزایش تأثیر تجارت استفاده می کنند.

رشته دیگر از مطالعات از ردپای زیست محیطی به عنوان شاخص پروکسی تخریب محیط زیست استفاده می کند (سارکودی ، 2021 ؛ Destek and Sarkodie ، 2019). در یک مطالعه از 137 کشور ، صادرات به اقتصادهای صنعتی اصلی برای کاهش مصرف اکولوژیکی (ردپای زیست محیطی) مشاهده شد (رایس ، 2007). این مطالعه حاکی از آن است که فضای زیست محیطی به طور نابرابر به سمت اقتصادهای غنی صنعتی به ضرر کشورهای در حال توسعه کج شده است. این اثر توسط Uddin و همکاران ضعیف تأیید شده است.(2017) که در آن یک رابطه منفی ناچیز بین تجارت و EF برای تابلویی از 27 کشور برتر ساطع شده در دوره 1991 تا 2012 تأیید شد. بین تجارت و EF پیدا شد (الملی و اوزتورک ، 2015). شواهد تجربی بیشتر برای اثر تحقیرآمیز زیست محیطی تجارت در 93 کشور جهان تأیید شد (المعالی و همکاران ، 2015). اکثر مطالعات مورد بررسی ، پویایی نهادی را به خود اختصاص نمی دهند ، تأثیراتی که زیربنای روابط تجاری و محیط زیست است. حسابداری برای کیفیت نهادی به ویژه در مطالعات پانل ممکن است منجر به تعصب ضریب شود. گزارش شده است که فرضیه EKC در مورد کاهش انتشار گازهای گلخانه ای در یک نقطه عطف خاص آستانه درآمد ، بازار محور نیست بلکه ناشی از دولت است (کوپلند و تیلور ، 1996). در نتیجه ، اثر ناشی از درآمد نیاز به تمایل دولت برای استقرار مقررات سختگیرانه تر محیط زیست با هدف مهار انتشار آلاینده ها دارد. در مطالعه ای که تأثیر آزادسازی تجارت بر محیط زیست در رژیم ها با سطح فساد مختلف را نشان می دهد ، افزایش آزادسازی تجارت در کشورهای بسیار فاسد باعث تخریب محیط زیست و برعکس در کشورهایی با سطح پایین و درک فساد شد (چانگ ، 2015).₂محدودیت های مطالعات قبلی مورد بررسی قرار گرفته است: اول ، هر یک₂انتشارات یا ردپای اکولوژیکی به عنوان نماینده ای برای تخریب محیط زیست؛دوم، برآوردگرهای میانگین سنتی برای تخمین ضرایب متغیرهای مستقل. تمام مطالعات بررسی شده تنها از یک جزء واحد از تخریب اتمسفر یا اکولوژیک به عنوان شاخصی برای تخریب محیط زیست استفاده می کنند. علاوه بر این، این نمایندگان جهت گیری سیاست زیست محیطی پایدار کشورهای مربوطه را در نظر نمی گیرند. مجدداً، مشخصات مدل با استفاده از تخمین گرهای میانگین سنتی، توزیع مشروط و ناهمگون در چندک ها را در نظر نمی گیرد، وضعیتی که برای گروهی از کشورهای مختلف با تفاوت های درآمد و فناوری چالش برانگیز است. این چالش های مطالعات قبلی در این مطالعه با استفاده از یک شاخص کیفیت محیطی جدید (EPI) در مقایسه با پراکسی های استفاده شده قبلی یعنی CO توضیح داده شده است.

و EF. این مطالعه بیشتر شاخص یکپارچگی دولت را برای کنترل اثرات نهادی از طریق یک تکنیک تخمین چندک پانل ترکیب می کند.

3. داده ها و مواد

3. 1. داده ها

ما داده های جمع آوری شده از پایگاه داده های مختلف را برای تخمین در این مطالعه استفاده کردیم. این داده ها شامل پانلی از 79 کشور جهان است - هم کشورهای در حال توسعه و هم توسعه یافته در دوره 2008 تا 2018. تاریخ شروع با در دسترس بودن داده ها توجیه می شود که یکی از اصلی ترین محدودیت های تحقیق حاضر را تشکیل می دهد. دوره مورد مطالعه همزمان با بحران مالی جهانی سال 2008 و در دوره تصویب پروتکل پس از کیووتو در سال 2005 سقوط می کند. تجزیه و تحلیل تجربی با استفاده از چهار متغیر ، یعنی شاخص عملکرد محیط زیست به عنوان یک متغیر وابسته و یکپارچگی دولت ، رشد اقتصادی و رشد اقتصادی و رشد اقتصادی انجام می شود. تجارت - به عنوان متغیرهای مستقل. مقادیر شاخص برای یکپارچگی دولت از 1 تا 100 متغیر است. این مقادیر از 0-49. 9 به درصد تبدیل می شوند که حاکی از وضعیت "سرکوب شده" است ، از 50-59. 9 که نشان دهنده وضعیت "عمدتاً ناخوشایند" است ، از 60-69. 9 نشانگر "نسبتاً آزاد" استوضعیت ، از 70-79. 9 که نشان دهنده وضعیت "عمدتاً رایگان" و از 80-100 است که نشان دهنده وضعیت "رایگان" است. رشد اقتصادی توسط سرانه تولید ناخالص داخلی (ثابت 2010 USD) انجام می شود. سرانه تجارت با واردات و صادرات به عنوان درصد تولید ناخالص داخلی واقعی تقسیم شده توسط کل جمعیت مطابقت دارد در حالی که شاخص عملکرد محیط زیست توسط 24 شاخص ، 10 دسته شماره و 2 هدف سیاست گسترده با وزن در هر سطح به عنوان درصد از کل نمره اندازه گیری می شود. ما همچنین منابع و اندازه گیری های متغیر را در جدول 1 ارائه می دهیم.

میز 1