استفاده از جنگ "از راه دور": استراتژی برای محدود کردن ضرر و مسئولیت

این محتوا در ابتدا برای یک برنامه کارشناسی یا کارشناسی ارشد نوشته شده است. این کشور به عنوان بخشی از مأموریت ما برای به نمایش گذاشتن مقالات پیشرو در همسالان که توسط دانشجویان در طول تحصیلاتشان نوشته شده است ، منتشر شده است. این کار را می توان برای خواندن و تحقیق در پس زمینه استفاده کرد ، اما نباید به عنوان یک منبع خبره ذکر شود یا به جای مقالات/کتابهای علمی مورد استفاده قرار گیرد.

"تصویر دبرا شیرین از طریق flickr. com"

این مقاله هنگام مراجعه به جنگ "از راه دور" ، به استفاده از هواپیماهای بدون سرنشین و روند رو به رشد "که در آن کشورهایی مانند انگلستان تصمیم می گیرند از نیروهای محلی و منطقه ای در خط مقدم حمایت کنند ، به جای استقرار تعداد زیادی از سربازان خود ، استفاده می کند" (Knowles and Watson ، ژوئن 2018). به دنبال مداخلات طولانی و پر هزینه نظامی در عراق و افغانستان ، قدرتهای نظامی غربی مانند انگلستان و ایالات متحده استراتژی های دفاع و امنیتی خود را برای به حداقل رساندن ضررها و اطمینان از بقای سیاسی برای افراد قدرتمند سازگار کرده اند. انگیزه هایی برای دولت ها وجود دارد که تروریسم را خنثی کنند و کشورهایی را که دارای ضعف هستند که توازن خوب وضعیت امنیت بین المللی را تهدید می کند ، دموکراتیک کند. در جوامع غربی دیگر از نظر سیاسی و اجتماعی قابل استفاده نیست که به دلیل واکنش های عمومی که احتمالاً باعث ایجاد شده است ، تعداد زیادی از سربازان را روی زمین قرار دهند. با این حال ، سیاستمداران می خواهند بتوانند مسئولیت صلح را که جهان یا کشورشان در هر مقطع زمانی تجربه می کند ، بر عهده بگیرند ، بنابراین آنها نیاز به تجدید نظر در رویکردهای خود در دفاع و امنیت ملی دارند. افزایش استفاده از جنگ از راه دور به عنوان یک استراتژی قانونی جنگ توسط دولت های بزرگ غربی یکی از این استراتژی ها است. نتیجه استفاده از جنگ از راه دور احتمالاً افزایش جنگهای پروکسی در خاورمیانه و جاهای دیگر خواهد بود زیرا دولت های غربی در درگیری های قومی سایر کشورها درگیر شدند. هرچه نظامیان حرفه ای تر و تخصص بیشتری پیدا کنند ، نگهداری از جنگ از راه دور آسان تر می شود زیرا "ردپای سبک تر" برای انجام این کار لازم است ، اما نیروهای تخصصی تر باید در کشوری که درگیری در آن وجود دارد ، حضور داشته باشندمکان (Knowles and Watson ، ژوئن 2018). این امر همچنین می تواند با حفظ برتری هوا با استفاده از هواپیماهای بدون سرنشین حاصل شود.

انگلستان نه تنها در تحقیقات در مورد جنگ از راه دور بلکه در کاربرد آن در خاورمیانه و جاهای دیگر سرمایه گذاری کرده است (Knowles and Watson ، ژوئیه 2018)."دور بودن" که هنگام صحبت در مورد حمایت از رژیم های خارجی یا استفاده از هواپیماهای بدون سرنشین برای به حداقل رساندن خطر به آن اشاره شده است ، چیزی است که با تعریف مانع از استقرار تعداد زیادی از سربازان زمینی یک کشور می شود و برنامه ریزان و سیاستگذاران نظامی یک کشور هستندیک قدم از خط مقدم درگیری خارج شد (Knowles and Watson ، May 2018). قدرتهای غربی به شدت به نیروهای مبارز مانند "ارتش ملی عراق ، پیشمرگه های کرد یا نیروی هوایی سلطنتی سعودی که بخش عمده ای از جنگ های مقدماتی را در تئاترهای معاصر شانه کرده اند" تکیه کرده اند (دانش و واتسون ، مه 2018). نکته مهم این است که جنگ از راه دور از نظر حمایت مستقیم یا غیرمستقیم رژیم های خارجی یا نظامیان ، ایالت یا غیر دولتی ، از زمان باستان یک استراتژی جنگ بوده است (Knowles and Watson ، May 2018). با اشاره به وقایع اخیر ، در طول جنگ سرد ، جنگ های پروکسی توسط متحدین جنگیدند که توسط هر ابرقدرت مسلح و پشتیبانی می شدند. این جنگهای پروکسی به ابرقدرت ها این امکان را می دادند که به طور غیرمستقیم به هم وصل شوند و یکی از عناصر مهم این جنگهای پروکسی این بود که آنها در زیر آستانه اتفاق افتادند که خواستار قصاص هسته ای شدند (Knowles and Watson ، May 2018). این نشان می دهد که جنگ های پروکسی و "جنگ از راه دور" برای محدود کردن ضررها و اطمینان از بقای سیاسی برای مدتی استفاده شده است و به هیچ وجه مفهومی جدید نیست.

جنگ هواپیماهای بدون سرنشین نیز لزوماً مفهوم جدیدی نیست. اولین هواپیماهای هواپیمای بدون سرنشین "دوپلان های کنترل شده رادیویی بودند که به عنوان بمب افکن هایی که در طول جنگ جهانی دوم توسعه یافته بودند در نظر گرفته شدند (Gusterson ، 2016a). در حالی که اینها هر دو نادرست و غیرقابل اعتماد بودند ، توسعه ادامه یافت و در دهه 1930 نیروی هوایی سلطنتی نسخه ای از رادیو کنترل شده از دوتایی Moth Tiger خود را برای تمرین هدف بدون کشتن خلبانان تهیه کرد. آنها آن را ملکه زنبور عسل خواندند و به نظر می رسد کلمه "هواپیمای بدون سرنشین" منشأ آن را به این نام داشته است. دوازده "هواپیماهای بدون سرنشین" توسعه یافته و حتی با نوارهای زنبور عسل مانند روی دم خود نقاشی شده اند (Gusterson ، 2016a). اولین بار از هواپیماهای بدون سرنشین برای اهداف نظارتی در دهه 1960 توسط ارتش آمریكا استفاده می شد ، این هواپیماهای بدون سرنشین ، برخلاف هواپیماهای بدون سرنشین امروز از پیش برنامه ریزی شده و جت استفاده می شدند (Gusterson ، 2016a). در حالی که توسعه این سلاح ها در اوایل قرن بیستم آغاز شد ، به ازای هر گوسترسون (2016b) ، استفاده منظم آنها فقط برای یک دهه و نیم گذشته عملی شده است.

وی گفت: "در دهه و نیم از زمانی که ایالات متحده شروع به استفاده از هواپیماهای بدون سرنشین سلاح کرده است ، آنها قبلاً شروع به کاتالیز کردن تغییرات در ماهیت جنگ کرده اند. هواپیماهای بدون سرنشین در حال تعریف مجدد به معنای مبارز بودن ، تغییر شکل مجدد تجربه حسی جنگ و اعمال تغییرات در تاکتیک های عملیاتی و اخلاق نظامی هستند. "(2016b)

همانطور که گسترسون اظهار داشت ، استفاده از هواپیماهای بدون سرنشین معنای جنگ و معنای مبارز بودن را دوباره تعریف کرده است. خلبانان هواپیماهای بدون سرنشین آموزش دیده می توانند در یک پایگاه در ایالات متحده در خاک خانگی حضور داشته باشند اما در یک جنگ بسیار واقعی در خاورمیانه نقش فعالی دارند. استدلال این مقاله به هیچ وجه این نیست که خلبانان یا کنترل کننده این هواپیماهای بدون سرنشین از راه دور مسئولیت اقدامات خود را از بین می برند بلکه اشتغال فناوری هایی مانند جنگ هواپیماهای بدون سرنشین از راه دور و "جنگ از راه دور" استراتژی هایی برای به حداقل رساندن تلفات و سیاسی هستند. خطرات ناشی از قرار دادن چکمه ها در زمین در یک کشور خارجی. بنابراین این مقاله استدلال می کند که اشتغال از جنگ از راه دور و فناوری هواپیماهای بدون سرنشین به عنوان استراتژی های قانونی جنگ در قرن بیست و یکم نشانگر عدم محبوبیت جنگ و تغییر به سمت سیاست هایی است که خطر سیاسی و جسمی را به حداقل می رساند که رژیم هایی مانند ایالات متحده و انگلستانهنگام مشارکت در درگیری در خاک خارجی روبرو شوید. این مقاله به سؤال مطرح شده در ابتدا با تجزیه و تحلیل تغییر از شفافیت که با افزایش استفاده از جنگ مخصوص هواپیماهای بدون سرنشین رخ داده است ، پاسخ می دهد. در این مقاله ، تغییر از جنگ متعارف به دوره ترور از راه دور مشکل دارد. همانطور که گسترسون اظهار می دارد ، "حملات هواپیماهای بدون سرنشین به طور کلی در حاشیه آگاهی عمومی آمریکا اتفاق می افتد" (Gusterson ، 2016a). نشان می دهد که تعداد بسیار کمی از آمریکایی ها در واقع از اقدامات ارتش خود در مورد استفاده از فناوری هواپیماهای بدون سرنشین در درگیری ها در سراسر جهان آگاه هستند و این نشان دهنده تغییر دور از شفافیت است. تغییر از جنگ متعارف به جنگ از راه دور ، به هر وسیله ، نشانگر تغییر از جنگ به سمت ترور "توجیه شده" به خاطر مسئولیت کمتر سیاسی و از دست دادن زندگی است.

تحلیل و بررسی

عدم شفافیت مربوط به استفاده از فناوری هواپیماهای بدون سرنشین از راه دور در ایالات متحده تحت دولت اوباما آشکار شد و حتی برای کسانی که خود را بخشی از برنامه جنگ هواپیماهای بدون سرنشین می دانستند ناامید کننده بود. به عنوان مثال ، هارولد کوه ، معاون دانشکده حقوق ییل ، که به یکی از معماران اصلی توجیهات قانونی دولت برای قتل های هدفمند تبدیل شد ، در سخنرانی پس از استعفای وی به عنوان مشاور حقوقی وزارت امور خارجه درباره "مداوم و" مداوم و "دولت اوباما شکایت کرد. فقدان شفافیت ضد تولید "که به اعتقاد وی مسئولیت" درک روزافزون این بود که برنامه [پهپاد] قانونی و ضروری نیست ، اما غیرقانونی ، غیر ضروری و خارج از کنترل "(Gusterson ، 2016b). آنچه در مورد استفاده از هواپیماهای بدون سرنشین در جهان پس از 11 سپتامبر مهم است این است که اوباما هواپیماهای بدون سرنشین را به عنوان یک فناوری اصلی در مبارزه با نوع جدیدی از دشمن ارائه داد. اوباما با اشاره به تروریست ها ، که در جبهه های نبرد منظم نمی جنگند ، اما در مکان های دور افتاده فراتر از حد عادی ارتش پنهان می شوند ، اظهار داشت: "آنها به مناطق قبیله ای دورافتاده پناه می برند. آنها در غارها و ترکیبات دیواری پنهان می شوند. آنها در بیابان های خالی و کوه های ناهموار تمرین می کنند. »(Gusterson ، 2016b). نشان می دهد که برای تسخیر این دشمن جدید ، یک استراتژی جدید جنگ لازم بود. استفاده از هواپیماهای بدون سرنشین نیز در یک کشور خاص محدود به یک میدان نبرد نبود زیرا دشمن "دشمن بی تاب بود و مستعد تغییر عملیات از کشور به کشور دیگر" بود (گوسترسون ، 2016b). که پس از آن ، به نوبه خود ، ایالات متحده را ملزم به جنگ علیه یک نهاد غیر دولتی در چندین ایالت می کند ، که پیامدهای قانونی را به همراه دارد. دولت اوباما اعتصابات هواپیماهای بدون سرنشین را به عنوان "شیوه ای مینیمالیستی ، محدود و قاطعانه برای مقابله با تهدیدها - یک پوست سر به جای چکش - که به نیروی صاف و غالباً توسط دولت جورج دبلیو بوش استفاده می شد" ارائه داد (گوسترسون ، 2016b). این روش "مینیمالیستی ، محدود ، معقول" برای مقابله با تهدیدها میزان مسئولیت را که دولت وظیفه برای خسارت وثیقه ای که در طول درگیری در رابطه با حقوق بین المللی بشردوستانه متحمل شده است ، محدود می کند ، قانونی که بسیاری از آنها به عنوان توجیهی برای مشارکت خود در درگیری ها استفاده می کننددر سوال. Shalini Satkunanandan اضافه می کند ،

وی گفت: "او [اوباما] بین یک جنگ بالقوه بی پایان که توسط رویکردهای متعارف (غیر پیکربندی) برای کشتن یا غیرفعال کردن تروریست های سطح بالا ، از یک طرف ، و وظایف گسسته هواپیمای بدون سرنشین هدفمند از تروریست های سطح بالا ، متمایز می شود ، تمایز قائل می شود. از طرف دیگر "(2015).

بنابراین دولت اوباما از ایالات متحده آمریکا جنگ هواپیماهای بدون سرنشین از راه دور را به عنوان راه حلی برای جنگ ظاهراً بی پایان که توسط رویکردهای متعارف برای خنثی کردن تروریست های سطح بالا تهدید شده بود ، مطرح کرد ، این نشان می دهد که چگونه از تاکتیک ها و فناوری جنگ از راه دور برای بقای سیاسی به عنوان یک ابزار سیاسی استفاده می شود، نه فقط یک نظامی.< SPAN> "او [اوباما] بین جنگ بالقوه بی پایان که توسط رویکردهای معمولی (غیر پیش بینی) برای کشتن یا غیرفعال کردن تروریست های سطح بالا ، از یک سو ، و وظایف گسسته ای از هواپیماهای بدون سرنشین هدفمند از بالا-تفکیک می کند ، تمایز قائل می شود. تروریست های سطح ، از سوی دیگر "(2015).

بنابراین دولت اوباما از ایالات متحده آمریکا جنگ هواپیماهای بدون سرنشین از راه دور را به عنوان راه حلی برای جنگ ظاهراً بی پایان که توسط رویکردهای متعارف برای خنثی کردن تروریست های سطح بالا تهدید شده بود ، مطرح کرد ، این نشان می دهد که چگونه از تاکتیک ها و فناوری جنگ از راه دور برای بقای سیاسی به عنوان یک ابزار سیاسی استفاده می شود، نه فقط یک نظامی. "او [اوباما] بین یک جنگ بالقوه بی پایان که توسط رویکردهای متعارف (غیر رهنی) برای کشتن یا غیرفعال کردن تروریست های سطح بالا ، از یک سو ، و وظایف گسسته هواپیماهای بدون سرنشین هدفمند ، متمایز می کند. کشتار تروریست های سطح بالا ، از سوی دیگر "(2015).

بنابراین دولت اوباما از ایالات متحده آمریکا جنگ هواپیماهای بدون سرنشین از راه دور را به عنوان راه حلی برای جنگ ظاهراً بی پایان که توسط رویکردهای متعارف برای خنثی کردن تروریست های سطح بالا تهدید شده بود ، مطرح کرد ، این نشان می دهد که چگونه از تاکتیک ها و فناوری جنگ از راه دور برای بقای سیاسی به عنوان یک ابزار سیاسی استفاده می شود، نه فقط یک نظامی.

چه چیزی باعث استفاده از جنگ از راه دور می شود؟روبرتو بنفاتی استدلال می کند که دلایل اقتصادی باعث می شود که دولتها درگیری های خارجی را هنگام بیان بیان کنند ، "اول ، کشورهای غربی به طور تصادفی در سراسر جهان مداخله نکردند ، بلکه تمایل داشتند که روی مناطق خاص تمرکز کنند ، که اغلب آنها را" حوزه نفوذ "خوانده می شود.(Bonfatti ، 2017). از این رو این مسئله را به این سؤال می رساند که قدرتهای غربی مانند ایالات متحده و انگلستان مداخله می کنند. Bonfatti (2017) استدلال می کند که یک دلیل اقتصادی ذاتی برای مداخله وجود دارد نه فقط یک دلیل بشردوستانه یا صرفاً به خاطر امنیت ملی. استدلال قابل مقایسه با آن از Bonfatti با واقع گرایی درگیر می شود زیرا قدرت اقتصادی یکی از اشکال اصلی قدرت است که واقع گرایی به عنوان یک تئوری در مورد روابط بین الملل با آن سروکار دارد. حمایت نظامی از رژیمی که نوید می دهد دستاوردهای اقتصادی آینده برای حمله یا حمایت از کشور با استفاده از جنگ از راه دور به نظر می رسد یک وضعیت آرمانشهر است. قول خسارات حداقل در طول جنگ به دلیل استفاده از جنگ از راه دور و وعده دستاوردهای اقتصادی آینده یک پیشنهاد جذاب است و می تواند انگیزه برخی از مداخلات جنگ دورافتاده جهان باشد. با این حال ، شواهد نشان می دهد که هواپیماهای بدون سرنشین و جنگ از راه دور در طول جنگ جهانی علیه ترور ، به جای اینکه به طور خاص از نگرانی های اقتصادی در ، به عنوان مثال ، درگیری های قومی یا بی ثباتی در کشورهای ضعیف دموکراتیک ، انگیزه داشته باشد ، به وجود آمده است. این مقاله این احتمال را نفی نمی کند که همانطور که Bonfatti (2017) استدلال می کند ، فرکانس حملات افزایش می یابد که مشوق های اقتصادی برای استفاده از جنگ از راه دور برای تثبیت منطقه مورد نظر وجود داشته باشد. می توان استفاده در تضاد فناوری هواپیماهای بدون سرنشین از راه دور در افغانستان (جبهه جنگ جهانی علیه ترور) را به عنوان نشانه ای از هدف جنگ از راه دور مشاهده کرد. در سال 2012 ، استفاده از هواپیماهای بدون سرنشین در کمپین های بمباران در افغانستان به ویژه سنگین بود ، دو برابر سال 2011 ، این دوره به طور مستقیم با ایالات متحده ارتباط دارد که تعداد سربازان موجود در زمین را کاهش می دهد (Gusterson ، 2016a). این نشان می دهد که نظامیان هنگام استفاده از فناوری هواپیماهای بدون سرنشین از راه دور ، از داشتن چکمه های کمتری در زمین احساس اطمینان می کنند ، بنابراین خطر ابتلا به تلفات را در هنگام درگیری به حداقل می رساند. ایالات متحده هنگام بررسی درگیری های اخیر ، مانند مواردی که در یمن ، سومالی و پاکستان مشاهده می شود ، تعداد زیادی از سربازان زمینی را مانند آنها به عنوان مثال جنگ خلیج فارس مستقر نکرد. جنگ در یمن ،

سومالی و پاکستان نیز به عنوان جنگهای رسمی طبقه بندی نشده بودند ، اما ایالات متحده عملیات شبه نظامی افراطی را در آنها دید که می خواستند از بین بروند (Gusterson ، 2016a). اعتصابات علیه افراط گرایان مسلمان در یمن ، سومالی و پاکستان مورد انتقاد قرار نگرفت و مورد حمایت متحدین اروپایی ایالات متحده قرار نگرفت ، که در گذشته ، "دولت بوش را به دلیل ادعای حق یک جانبه برای استفاده از زور علیه تروریست ها در کشورهای خارج مورد انتقاد قرار می داد. افغانستان ، "آنها بیشتر به گونه ای دیگر نگاه کرده اند (اسلم ، 2016). در روابط بین الملل اقدامات قدرتهای بزرگ با تأثیرات یا پیامدهای مستقیم آنها ارزیابی می شود. قدرتهای بزرگ مسئولیت عواقب اقدامات خود را بر عهده دارند اگر عمداً آنها را به وجود آورد ، این مسئله با مسئله جنگ هواپیماهای بدون سرنشین و جنگ از راه دور ارتباط دارد زیرا اینها اقدامات در نظر گرفته شده و بنابراین هرگونه سوءاستفاده ای که اتفاق می افتد مسئولیت را بر عهده می گیرد ، پاسخگو در قبال عواقب (هاسیان است.، 2016). هنوز اطمینان کمی در مورد پیامدهای قانونی اثرات جانبی اقدامات نظامی وجود دارد. یک نمونه از این تعداد زیادی از تروریست هایی است که از مناطق قبیله ای فدرال (FATA) پاکستان فرار کردند تا از هواپیماهای بدون سرنشین در شهرهایی مانند کراچی پناه ببرد ، جایی که اکنون در این مکان های جدید به افراد آسیب می رسانند. Marouf Arif Hasian می پرسد ،

وی گفت: "چه کسی مسئولیت صدمات وارده به غیرنظامیان را توسط این تروریست های دررفتگی بر عهده دارد؟تجزیه و تحلیل از منظر چارچوب نظری ، ساخته شده و به کار رفته در اینجا ، نشان می دهد که حتی اگر ایالات متحده ممکن است ادعا کند که مستقیماً چنین نتیجه ای را در نظر نگرفته است ، هنوز هم مسئولیت آسیب به غیرنظامیان بی گناه را به عهده دارد. »(2016).

این نشان می دهد که جنگ از راه دور هنوز هم پاسخگو ، مسئول اقدامات خود ، چه در نظر گرفته شده یا نه ، که در دوره ای مهم است که به طور مرتب به عنوان یک استراتژی قانونی جنگ اجرا می شود.

در 15 سال گذشته ، افزایش قابل توجهی در استفاده از هواپیماهای بدون سرنشین در درگیری در سراسر جهان رخ داده است ، یکی از نشانگرهای این تغییر می تواند ارقام مربوط به نیروی هوایی ایالات متحده باشد ، که در حال حاضر 50 درصد از خلبانان خود را در آموزش می بینندخلبانان هواپیماهای بدون سرنشین در حالی که نسبت هواپیماهای بدون سرنشین در ناوگان ایالات متحده از 5 درصد در سال 2005 به 31 درصد در سال 2012 افزایش یافته است (Gusterson ، 2016a). باید در نظر گرفت که این افزایش چشمگیر چه چیزی را به همراه داشته است ، آیا هزینه هواپیماهای بدون سرنشین در مقایسه با جت های جنگنده ، مسئولیت کمتری و تهدید برای از دست دادن زندگی که آنها دارند یا ترکیبی از هر دو؟این مقاله استدلال می کند که ترکیبی از هر دو است. ایالات متحده ، به طور خاص ، به دلیل اثربخشی فرض شده آنها به عنوان کارگردان سیا ، جان برنان ، به طور خاص از استفاده از هواپیماهای بدون سرنشین دفاع می کند ، به طور خاص از استفاده از هواپیماهای بدون سرنشین دفاع می کند.

"با هدف قرار دادن یک تروریست فردی یا تعداد کمی از تروریست ها با نظم و ترتیب که می تواند برای جلوگیری از آسیب رساندن به دیگران در مجاورت فوری سازگار باشد ، تصور کردن ابزاری که می تواند خطر را برای غیرنظامیان بهتر از هواپیماهای از راه دور به حداقل برساند ، دشوار است." (Gusterson ، 2016b).

و هارولد کوه اظهار داشت ،

"فن آوری های برش اغلب برای اهداف نظامی مستقر می شوند. این که آیا این قانونی است یا خیر ، بستگی به این دارد که آیا آنها به طور مداوم با قوانین جنگ مستقر شده اند ، Jus ad Bellum و Jus در بلو. از آنجا که فناوری هواپیماهای بدون سرنشین بسیار دقیق است ، اگر به درستی کنترل شود ، می تواند قانونی تر و سازگارتر با حقوق بشر و حقوق بشردوستانه از گزینه های دیگر باشد. »(Gusterson ، 2016b).

بنابراین واضح است که فناوری هواپیماهای بدون سرنشین در قتل های هدفمند مؤثرتر از آن است که هواپیماهای خلبانی دستی در جلوگیری از تلفات غیرنظامی و ماندن در محدوده حقوق بشر و حقوق بشردوستانه باشند. این نشان می دهد که اگر به درستی به کار گرفته شود ، جنگ از راه دور مسئولیت بسیار کمتری نسبت به پیروی از حقوق بین الملل بشر و حقوق بشردوستانه دارد و به این ترتیب فرضیه بقای سیاسی برای فرد در دفتر در کشور را با استفاده از جنگ از راه دور تضمین می کند. این مفهوم توسط نولز و واتسون (مه 2018) تکرار می شود که بیان می کنند دوره 11 سپتامبر برای قوانین حاکم بر حق استفاده از نیرو ، jus ad bellum و قوانین حاکم بر نحوه اعمال نیرو ، به چالش کشیده است. بلویک نمونه از ماهیت پیچیده قوانین پیرامون استفاده از جنگ از راه دور ، ماده 16 مقالات کمیسیون حقوق بین الملل در مورد مسئولیت دولتها برای اعمال اشتباه بین المللی (ARSIWA) است که می گوید ،

وی گفت: "کشوری که به یک کشور دیگر در انجام یک عمل نادرست بین المللی (IWA) توسط دومی کمک می کند یا کمک می کند ، در سطح بین المللی مسئولیت انجام این کار را دارد اگر: الف. این دولت با آگاهی از شرایط عمل بین المللی نادرست این کار را انجام می دهد. و باین قانون اگر در آن کشور مرتکب شود ، در سطح بین المللی اشتباه خواهد بود "(" مسئولیت دولتها برای اعمال نادرست بین المللی "، 2008).

این نشان می دهد که حتی متحدین کشورهایی که از جنگ از راه دور استفاده می کنند ، که به طور تصادفی یا عمدی مرتکب جرم جنگی می شوند ، یا عملی که به عنوان "یک عمل بین المللی در سطح بین المللی" شناخته می شود ، مسئولیت مواجهه با مسئولیت این اقدامات را خواهد داشت. این نشان می دهد که هنوز عواقبی برای کشورهایی وجود دارد که مرتکب اقدامات اشتباه با جنگ از راه دور یا فناوری هواپیماهای بدون سرنشین می شوند ، که ممکن است انگیزه ای برای عدم شفافیت دولت اوباما در مورد مسئله باشد. هرچه "زمان هوایی" و پوشش بین المللی که برنامه جنگ از راه دور دریافت می کرد ، کمتر احتمال دارد که دولت واکنش های بین المللی و اقدامات قانونی علیه آنها را تجربه کند. ایالات متحده مدتهاست که اعتقاد دارد که حملات هواپیماهای بدون سرنشین آنها طبق قوانین بین المللی و منشور سازمان ملل به عنوان اقدامات دفاع از خود یا با رضایت کشوری که اعتصابات در آن صورت می گیرد مجاز است (Hasian ، 2016). این امر به این دلیل است که این کشور یا از حق ایالات متحده برای دفاع از خود پشتیبانی می کند یا حاضر نیست یا قادر به عمل علیه تهدید فوری برای امنیت ایالات متحده و شهروندان آن نباشد.

موضوع مسئولیت به طور گسترده مورد بحث قرار گرفته است. با این حال ، برخی ممکن است به دلیل امنیت نسبی که جنگ از راه دور یا از طریق استفاده از هواپیماهای بدون سرنشین یا پشتیبانی از نیروهای خارجی فراهم می کند ، اختلاف نظر داشته باشند. دریاسالار دنیس بلر ، مدیر سابق اطلاعات ملی ایالات متحده ، جنگ هواپیماهای بدون سرنشین ، نوعی جنگ از راه دور را توصیف کرد ، "از نظر سیاسی سودمند". با افزودن این جنگ هواپیماهای بدون سرنشین ، رئیس جمهور را قادر می سازد تا سخت به نظر برسد و بدون وقوع تلفات آمریكا ، عزم و اراده ای را نشان دهد ، و افزود: "این در داخل کشور به خوبی بازی می كند ، و فقط در سایر كشورها غیرقانونی است" (Gusterson ، 2016a). این کشورهایی مانند ایالات متحده را قادر می سازد بدون استفاده از یک نیروی زمینی قابل توجه ، غیب و غیرقابل پیش بینی ، بدون ارائه یک "آسیب پذیری متقابل برای کسانی که کشته شده" حمله کنند (Gusterson ، 2016a). دریاسالار دنیس بلر استدلال می کند که جنگ از راه دور یک استراتژی برای محدود کردن ضررها و مسئولیت هایی است که کسانی که آن را اجرا می کنند با آن روبرو هستند. پس از آن ، ما از تغییر از شفافیت استفاده می کنیم؟آیا می توان استدلال کرد که رژیم هایی مانند ایالات متحده و انگلستان فقط برای "آزمایش آبها" و قضاوت در مورد پاسخ ، فقط بخش های عمومی و اطلاعاتی را تغذیه می کردند؟در این صورت ، می توان استدلال كرد كه حتی اطلاعات كوچكی كه رژیم منتشر كرد ، شواهدی برای حفظ بقای سیاسی برای كسانی است كه در مورد استفاده از جنگ از راه دور هستند.

جنگ از راه دور ، در صورتی که پشتیبانی ، چه با استفاده از پول های پولی و چه از طریق تخصص ، آموزش و سلاح ، بسیار شبیه به استفاده از هواپیماهای بدون سرنشین است زیرا هر دو تاکتیک می توانند به صورت پنهانی استفاده شوند ، هر دو تاکتیک به یک تاکتیک نیاز ندارندتعداد زیادی از چکمه های موجود در زمین در دولت که درگیری را تجربه می کنند و هر دو تاکتیک هایی برای اطمینان از بقای سیاسی هستند. این امر به این دلیل است که جنگ از راه دور ، از هر دو حس ، به دولت اجازه می دهد تا از تاکتیک ها استفاده کند تا مسئولیت و از دست دادن زندگی را به حداقل برساند. از دست دادن زندگی یک سرباز خارجی یا حتی تصادف یک هواپیمای بدون سرنشین آمریکایی در مقایسه با از دست دادن یک سرباز دریایی یا ارتش ایالات متحده ، تأثیر کمی در شبکه های خبری در سراسر جهان دارد. حمایت از شبه نظامیان خارجی ، مگر اینکه بحث برانگیز باشد ، مانند حمایت ایالات متحده از نیروی دفاعی اسرائیل یا حتی واحدهای حفاظت از مردم (YPG) ، معمولاً با عواقب سیاسی یا نظامی کمی همراه است. دیویس و همکاران.(2018) در تحقیقات خود یافت ،

وی گفت: "با حضور بسیاری از بازیگران درگیر در جنگ هواپیماهای بدون سرنشین ، ما دریافتیم که رئیس جمهور از بخش قابل توجهی از سرزنش خسارات غیرنظامی توسط روزنامه ها در نمونه ما محافظت شده است. این نتایج حاکی از آن است که این شکل از درگیری برای رئیس جمهور اوباما عملاً بدون ریسک بود. او بعید به نظر می رسد که وقتی مسئولیت به سازمان های اطلاعاتی منتقل شد ، به دلیل عدم موفقیت مقصر شناخته شد. »(دیویس و همکاران ، 2018).

با این حال ، احتمال جنگ بدون ریسک ، انتظارات عمومی از اعتصابات هواپیماهای بدون سرنشین را ایجاد می کند ، این بدان معناست که آنها به شکلی انجام می شوند که خطر غیرنظامیان و سربازان را به طور یکسان به حداقل می رساند (دیویس و همکاران ، 2018).

با این حال ، جنگ هواپیماهای بدون سرنشین از راه دور ، از زمان آغاز جنگ هواپیماهای بدون سرنشین به رهبری ایالات متحده در پاکستان و افغانستان و به طور خاص افزایش استفاده از جنگ هواپیماهای بدون سرنشین در مناطق قبیله ای که به طور فدرال اداره می شود ، عوارض جانبی دارد. شبه نظامیانی که از درون این منطقه کار می کنند توجه کرده اند که آنها اهداف اصلی این هواپیماهای بدون سرنشین هستند ،

وی گفت: "کمپین هواپیماهای بدون سرنشین آمریکایی در FATA در سال 2004 آغاز شد و از آن زمان بسیاری از اعتصاب ها در مناطق قبیله ای متمرکز شده اند. از 391 اعتصاب در کل ، 387 مورد مکان هایی در FATA را هدف قرار داده اند که تنها شش هدف در اهداف مجاور Khaibar Pakhtunkhwa استان پاکستان قرار دارد. »(Aslam ، 2016).

این ، با کمال تعجب آور ، این شبه نظامیان را به انگیزه وادار به جلوگیری از فاتا با حرکت به سمت بزرگ مانند کراچی که هواپیماهای بدون سرنشین نمی توانند و آنها را هدف قرار نمی دهند ، جلوگیری می کنند (اسلام ، 2016). بنابراین جای تعجب نیست که اسامه بن لادن در ابوت آباد ، یک شهر پاکستانی دور از فاتا حضور داشت (اسلم ، 2016). شورش شبه نظامیان به شهرهایی مانند کراچی بدون نتیجه به وجود نیامده و منجر به افزایش جرم خرد ، آدم ربایی ، اخاذی و سایر جنایات در شهرهای مورد نظر شده است (اسلم ، 2016). از این رو جنگ هواپیماهای بدون سرنشین از راه دور ، عواقب معدودی که احتمالاً غیب است ، دارد. از این رو خروج شبه نظامیان از FATA یک اثر جانبی از جنگ هواپیماهای بدون سرنشین از راه دور و فرصتی برای جنگ از راه دور از طریق حمایت از نیروهای خارجی است. Shalini Satkunanandan یکی دیگر از عوارض جانبی جنگ هواپیماهای بدون سرنشین از راه دور را تشریح می کند ،

وی گفت: "مرتب بودن حساب اخلاقی حملات هواپیماهای بدون سرنشین ، سایر محاسبه های دیگر ، از جمله میزان ضد U. S را حذف می کند. احساسات ایجاد شده توسط حملات هواپیماهای بدون سرنشین (ظاهراً یک ابزار استخدام قدرتمند برای سازمانهای تروریستی) و تنظیم سابقه های نگران کننده برای اقدامات آینده بازیگران ایالتی به بی اعتنایی به مرزهای حاکم و زندگی بشر "(Satkunanandan ، 2015).

بنابراین جنگ هواپیماهای بدون سرنشین از راه دور "پیشینه های نگران کننده" را برای جنگ های آینده و اقدامات مربوط به بی توجهی به مرزهای حاکم ، زندگی بشر و فضای هوایی ، همه به نام دفاع ملی تعیین می کند. بنابراین انگیزه ای وجود دارد که دولتها در مورد مسائل مربوط به جنگ از راه دور یا از طریق کمک های نظامی خارجی یا استفاده از هواپیماهای بدون سرنشین به دلیل پیامدهای نگران کننده این اقدامات شفاف نباشند. اعتصابات هواپیماهای بدون سرنشین به دلیل خسارت وثیقه ، در صورت محدود بودن ، وثیقه آنها و تغییر از جنگ معمولی که نشان می دهد ، ابزاری بسیار مؤثر برای تجویز تروریستی است. در حالی که دولت اوباما قصد خود را برای به حداقل رساندن خسارت وثیقه نشان می داد ، این خسارت وارد شده است (Satkunanandan ، 2015).

جنگ از راه دور موفق شده است با حفظ یک ردپای سبک در کشورهایی که این درگیری ها در آن اتفاق می افتد ، خطرات افشای ویژه سربازان انگلیس را به یک سری دیگر از درگیری های ناخوشایند کاهش دهد (Knowles and Watson ، ژوئن 2018). Knowles and Watson (ژوئن 2018) دریافتند که با حمایت مناسب از شرکای توانا از راه دور جنگ می تواند اهداف خود را برای از بین بردن و تحقیر اهداف تروریستی انجام دهد. در حالی که چندین چالش عملی برای غلبه بر آن ایجاد می کند ، مانند کار در یک محیط بسیار ریسک پذیر و کار با نیروهای محلی که ممکن است توانایی ها ، علایق و رویکردهای مختلف یا فاقد قابلیت ، علاقه و رویکردهای ارتش خود داشته باشند. در حالی که جنگ از راه دور چالش های خاصی را به وجود می آورد ، اما تا حد زیادی در حفظ بقای سیاسی کسانی که در قدرت هستند ، به ویژه در انگلیس ، موفق بوده است

وی گفت: "هیچ اعتراض ضد جنگ با مشهور در خیابان های لندن صورت نگرفته است ، و-شکست شرم آور در پارلمان یک حرکت دولت برای شروع حملات هوایی در سوریه در سال 2013-انگلیس توانسته است نسبتاً از متحدین خود حمایت کندبدون مانع "(Knowles and Watson ، ژوئن 2018).

این نشان می دهد که جنگ از راه دور به عنوان یک تاکتیک استفاده شده برای اطمینان از بقای سیاسی در هدف خود موفقیت آمیز است. با این حال ، حرکت به دور از شفافیت می تواند به خاطر موفقیت این تاکتیک حتی در انگلستان مقصر باشد. شواهدی وجود دارد که نشان می دهد در انگلستان ، دقیقاً مانند ایالات متحده ، دولت در قدرت ، بقای سیاسی خود را با فریب مسئولیت هرگونه شکست در تاکتیک جنگ از راه دور تضمین می کند ، و مسئولیت آن را بر روی نیروهای اطلاعاتی خود قرار می دهد (دانش و واتسون، مه 2018). نولز و واتسون اظهار داشتند كه "دولت با اجازه دادن به كمیته اطلاعات و امنیت (ISC) این كمیته را برای نظارت بر این شفافیت توجیه كرد. از آنجا که اعضای آن از امنیت پاک شده اند ، آنها قادر به مشاهده اطلاعات حساس هستند که بقیه پارلمان نمی توانند ، از جمله اطلاعات و مشاوره حقوقی که اعتصاب علیه خان را آگاه می کند "(Knowles and Watson ، May 2018).

این نشان می دهد که حداقل دولت انگلیس یک نهاد کنترل را برای حسابرسی اقدامات خود در رابطه با استفاده از جنگ از راه دور تنظیم کرده است ، هرچند به جای اینکه با شهروندی که بر آنها اداره می شوند شفاف باشند. با این حال ، دولت های مورد نظر ، مسئولیت را با انتقال مسئولیت به خدمات امنیتی یا سازمان های اطلاعاتی خود ، که "بیشتر می دانند" مسئولیت پذیرش می کنند ، نشان می دهد که دولت قبل از اجازه اعتصاب یا حمله وقتی که این امر کاملاً صحیح نیست ، از تمام اطلاعات آگاه نبوده است. انگلستان نه تنها از جنگ از راه دور به معنای حمایت از نیروهای خارجی استفاده می کند ، بلکه از هواپیماهای بدون سرنشین نیز برای انجام اعتصاب به تروریست هایی که ادعا می کنند احساس ملی امنیت را تهدید می کنند ، استفاده می کنند (Knowles and Watson ، May 2018). همچنین عدم شفافیت دولت در رابطه با استفاده از هواپیماهای بدون سرنشین وجود دارد ، همانطور که توسط نولز و واتسون هنگام بیان آنها بیان شده است ، "فراتر از نمونه اعتصاب ریاد خان ، دولت همچنین در بسیاری از افراد سطح بالایی از رازداری را حفظ کرده استاز عملیات ضد تروریسم آن "(Knowles and Watson ، May 2018). این نشان می دهد که عدم شفافیت پیرامون استفاده از جنگ از راه دور نه تنها یک مسئله ایالات متحده بلکه یک مسئله فراتر از اقیانوس اطلس است.

نتیجه

این مقاله با هدف نشان دادن تغییر از جنگ معمولی که سیستم جهانی در طی 18 سال گذشته تجربه کرده است ، پس از 11 سپتامبر. دولت های جهانی مانند انگلستان و ایالات متحده از استفاده خود از جنگ از راه دور با قاطعیت دفاع کرده اند و بر اساس این واقعیت که ما در حال حاضر با دشمن دیگری که خواستار تاکتیک های مختلف است ، از آن دفاع کرده اند. جنگ جهانی علیه ترور خواستار تاکتیک های مختلف شده است زیرا گروه های تروریستی نهاد بدون تابعیت هستند و بسیار متحرک هستند. استفاده از جنگ هواپیماهای بدون سرنشین متأسفانه منجر به احساسات ضد آمریکایی در کشورهایی شده است که در آن به کار گرفته می شوند ، و گاهی اوقات به دلیل خسارت وثیقه وارد شده یا افراد اشتباه هدف قرار می گیرند. استفاده از فناوری هواپیماهای بدون سرنشین همچنین به عنوان ابزاری برای استخدام تروریستی برای گروه های تروریستی که از نارضایتی جامعه از مداخله غربی در کشورشان تغذیه می کنند ، خدمت کرده است. این مقاله استدلال می کند که جنگ از راه دور به عنوان ابزاری سیاسی و نظامی برای اطمینان از بقای سیاسی افراد در سمت از زمان استفاده منظم توسط رژیم های غربی پس از 11 سپتامبر استفاده شده است. شواهد نشان می دهد که روشهای استفاده شده برای اطمینان از بقای سیاسی جدا از تغییر به سمت جنگ هواپیماهای بدون سرنشین و حمایت از شبه نظامیان خارجی ، تغییر از شفافیت است. اگرچه مخفی نگه داشتن این تاکتیک ها غیرممکن است ، جزئیات مربوط به ماموریت ها و اهداف آن به ندرت علنی شده است. عدم شفافیت در مورد استفاده از فناوری هواپیماهای بدون سرنشین از راه دور توسط ایالات متحده ، حتی کسانی را که خود را جزئی از برنامه جنگ از راه دور می دانند ، مانند هارولد کوه ، عصبانی کرده است. دلایل احتمالی زیادی برای رازداری پیرامون استفاده از جنگ از راه دور وجود دارد ، یکی از دلایل عدم تناقض آن است. با این حال ، انگیزه استفاده از جنگ از راه دور واضح است ، از نظر سیاسی و اجتماعی قابل استفاده نیست که تعداد زیادی چکمه را در یک درگیری خارجی قرار دهید ، شواهدی از این امر در پایان وی در تأیید رئیس جمهور جورج دبلیو بوش در پایان اوستریاست جمهوری (Sjoberg and Via ، 2010). با این حال ، جنگ از راه دور بدون مسئولیت نیست ، اما میزان مسئولیت و خسارات را که یک کشور می تواند با آن روبرو شود ، محدود می کند. ریسک کمتری که هم برای سربازان و هم غیرنظامیان ایجاد می کند ، یکی از اصلی ترین دلایلی است که اکنون محبوب ترین تاکتیک جنگ است ، حتی اگر احتمال حملات تروریستی با استفاده از فناوری هواپیماهای بدون سرنشین افزایش یابد.

کتابشناسی - فهرست کتب

اسلم ، دبلیو. ، 2016. "مسئولیت قدرت بزرگ ، مضرات جانبی و حملات هواپیماهای بدون سرنشین آمریکایی" در پاکستان. J. Mil. اخلاق 15 ، 143-162. https://doi. org/10. 1080/15027570. 2016. 1211867

Bonfatti ، R. ، 2017. "یک تئوری اقتصادی مداخلات خارجی و تغییر رژیم."مجله اقتصاد کانادایی جلد 50 ، شماره 1 ، 306-339. https://doi. org/10. 1111/caje. 12258

دیویس ، G. A. ، Schulzke ، M. ، بادام ، T. ، 2018. "پناه بردن رئیس جمهور از سرزنش: حملات هواپیماهای بدون سرنشین ، ارزیابی رسانه ها و مسئولیت ناهمگن 2002-2014."برمJ. سیاست. int. RETO. 20 ، 477-496. https://doi. org/10. 1177/1369148118762303

Gusterson ، H. ، 2016a."هواپیماهای بدون سرنشین 101" در: پهپاد ، جنگ کنترل از راه دور. مطبوعات MIT ، صص 1-28.

Gusterson ، H. ، 2016b."زرادخانه دموکراسی؟"در: هواپیمای بدون سرنشین ، جنگ کنترل از راه دور. MIT Press ، صص 117-150.

Hasian ، M. A. (2016) "جنگ هواپیماهای بدون سرنشین و قانون در عصر پس از قهرمانان. توسکالوزا. "AL: University Alabama Press (بلاغت ، حقوق و علوم انسانی). موجود در: http://search. ebscohost. com. proxy-ub. rug. nl/login. aspx؟direct=true& db=nlebk& an 1083315& site=ehost-live& scope=site (دسترسی به: 8 ژانویه 2019).

Knowles ، E. ، Watson ، A. ، "قانونی اما افتضاح؟چالش های حقوقی و سیاسی جنگ از راه دور و همکاری با شرکا. "[سند www] ، 2018. Oxf. resگروهurl https://www. oxfordresearchgroup. org. uk/awful-but-lawful-elegal-and-political-challenges-of-tremote-warfare-and-working-with-partners (دسترسی به 1. 8. 19).

Knowles ، E. ، Watson ، A. ، "هیچ چیز به عنوان یک رفع سریع: شکاف توانایی های آسپیراسیون در جنگ از راه دور انگلیس."[سند www] ، 2018. Oxf. resگروهurl https://www. oxfordresearchgroup. org. uk/no-such-thing-as-a-quick-fix-the-aspiration-capabilities-gap-in-british-remote-warfare (دسترسی به 1. 8. 19).

Knowles ، E. ، Watson ، A. ، "جنگ از راه دور: موضوعات نظامی ، حقوقی و سیاسی" [سند www] ، 2018. oxfresگروهurl https://www. oxfordresearchgroup. org. uk/pages/categor/remote-mote-military-legal-and-political-issues (دسترسی به 12. 18. 18).

مسئولیت کشورها برای اعمال اشتباه بین المللی ، 2008. ، در: اسناد بین المللی در مورد مسئولیت محیط زیست. اسپرینگر هلند ، دوردرخت ، صص 323-331. https://doi. org/10. 1007/978-1-4020-8367-9_22

Satkunanandan ، S. ، 2015. مسئولیت فوق العاده: سیاست فراتر از حساب اخلاقی. انتشارات دانشگاه کمبریج ، کمبریج. https://doi. org/10. 1017/cbo9781316014486

• Sjoberg ، L. ، via ، S. ، 2010. جنسیت ، جنگ و نظامی گرایی: چشم انداز فمینیستی. ABC-Clio
• نوشته شده توسط: Behardt Fourie نوشته شده در: دانشگاه گرونینگن برای: پروفسور لنکه اسپریك نوشته شده: دسامبر 2018
• مطالعه بیشتر در مورد روابط الکترونیکی بین المللی
• فراتر از عامل در مقابل ابزار: نئو استعمار هواپیماهای بدون سرنشین در جنگ معاصر
• "چشم انداز پهپاد": نظریه اخلاق دقیق و استفاده از هواپیماهای بدون سرنشین نیروی هوایی سلطنتی
• استفاده داعش از خشونت جنسی به عنوان یک استراتژی تروریسم در عراق